Доказування під час досудового розслідування кримінальних проваджень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань: дисертація

Abstract

Дисертацію присвячено дослідженню кримінального процесуального порядку доказування під час досудового розслідування кримінальних проваджень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань. Висвітлення обраної тематики дослідження охоплює аналіз стану наукового розроблення, у результаті якого розкрито процес становлення та розвитку інституту кримінального процесуального доказування під час кримінальних проваджень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань. У дисертації встановлено наявність значного обсягу наукового матеріалу з проблем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань. Водночас наголошено на відсутності ґрунтовного комплексного дослідження з доказування під час досудового розслідування кримінальних правопорушень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань. У науковій роботі сформульовано низку положень, висновків і рекомендацій, що містять наукову новизну. Визначено поняття та здійснено класифікацію обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінальних проваджень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, що об’єднано у дві групи: – основні обставини (дані про подію кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); – додаткові обставини (вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, зокрема пов’язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру). Зроблено висновок про відсутність єдиного підходу до необхідності доказування всіх обставин, вичерпний перелік яких закріплений ст. 91 КПК України. Підтримано позицію щодо доцільності виокремлення обставин, які підлягають установленню у кримінальному провадженні, котрі як включаються у предмет доказування, так і частково сягають за його межі. Без їх установлення неможливо всебічно дослідити предмет доказування. Аргументовано, що правильне визначення обсягу таких обставин у кожному конкретному кримінальному провадженні забезпечує повноту, цілеспрямованість та об’єктивність дослідження події кримінального правопорушення. Встановлено, що не передбачені законом воєнізовані або збройні формування мають споріднені ознаки зі злочинними бандами, як-от стійка ієрархія, встановлені правила поведінки, розподілені ролі, прикриття діяльності. Особлива небезпечність воєнізованих або збройних формувань полягає у тому, що в умовах зростання рівня злочинності, крім публічного порядку, існує серйозна загроза для особистої безпеки громадян та їхнього майна, а також функціонування державних і приватних підприємств, установ та організацій. Недосконалість законодавства та спорідненість ознак перешкоджає правоохоронним органам правильно кваліфікувати кримінальне правопорушення на етапі реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і за подальшого доказування. До типових способів вчинення досліджуваних кримінальних правопорушень належать: дії щодо пошуку учасників воєнізованих або збройних формувань і розподілу між ними ролей; пошук об’єктів для нападу; підшукування матеріальних цінностей, необхідних для функціонування: транспорт, приміщення, гроші, сховища. Метою цих дій є об’єднання визначених осіб або груп у стійке формування з ієрархічною структурою, з установленням кількості учасників, необхідної для вчинення кримінальних правопорушень, діяльності формування, спеціалізації учасників за спрямованістю формування та на цій основі – визначення структурних підрозділів для забезпечення функціонування формування із метою вербування людей серед відповідних кримінальних чи криміногенних верств населення. Навіть у випадку об’єднання формувань, які діяли раніше, ці дії слід розглядати як створення воєнізованих або збройних формувань. З огляду на визначені обставини, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінальних проваджень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, досліджено та охарактеризовано методи й алгоритми збирання (отримання) доказів та їх використання. Проаналізовано та класифіковано способи отримання доказів у досліджуваних кримінальних провадженнях. Розглянуто особливості збирання (отримання) доказів під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, розроблено рекомендації організаційного й тактичного характеру щодо проведення огляду місця події, обшуку, допиту, слідчого експерименту, предʼявлення для впізнання. Доведено, що докази під час досудового розслідування кримінальних проваджень про створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань використовуються не лише для формулювання та обґрунтування висновків (рішень) слідчого, прокурора, а й для висунення, побудови та перевірки версій у кримінальному провадженні, сприяють уявному моделюванню події кримінального правопорушення, процесам відображення його у зовнішньому середовищі, динаміки слідоутворення, тощо. Одержані в дисертації наукові результати слугують підставою для формулювання висновків і рекомендацій, які мають теоретичне і практичне значення. The dissertation is devoted to the research of the criminal procedural order of proving during the pre – trial investigation of criminal proceedings on the creation of paramilitary or armed formations not provided by law. Coverage of the chosen research topic involves analysis of the state of scientific development, which reveals the process of formation and development of the institution of criminal procedure evidence in criminal proceedings for the creation of unforeseen paramilitary or armed groups. The analysis of the conducted research emphasizes, on the one hand, the existence of a powerful and numerous scientific material on the problems of criminal liability for committing a criminal offense for the creation of non-statutory paramilitary or armed groups, and on the other - the lack of thorough research on pre-trial evidence. investigation of criminal offenses on the creation of non-statutory paramilitary or armed groups. The paper formulates a number of provisions, conclusions and recommendations that carry a scientific novelty. The concept and classification of circumstances to be proved during the pre-trial investigation of criminal proceedings on the creation of unforeseen paramilitary or armed groups, which are divided into two separate groups: the main circumstances that are basic in proving the circumstances of this crime and derivatives at the initial stage investigation (event of a criminal offense) (time, place, manner and other circumstances of the commission of a criminal offense);the guilt of the accused in the commission of a criminal offense, the form of guilt, motive and purpose of the criminal offense and additional circumstances that characterize certain elements of the criminal offense established in the investigation (circumstances that characterize the identity of the accused, aggravate or mitigate liability or is the basis for closing criminal proceedings). It is concluded that there is no unified approach to the need to prove all the circumstances, an exhaustive list of which is enshrined in Art. 91 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. The position on the expediency of distinguishing separately the circumstances to be established in criminal proceedings, which are included in the subject of evidence, and partially go beyond it, without which it is impossible to fully investigate the subject of evidence. It is argued that the correct definition of the scope of such circumstances in each particular criminal proceeding ensures the completeness, purposefulness and objectivity of the study of the event of a criminal offense. It was stated that intentional expansion of the subject of evidence may lead to unjustified delays during the pre-trial investigation and its subsequent trial. On the other hand, an impermissible restriction will inevitably affect the speed, completeness and even impartiality of criminal proceedings, their pre-trial investigation and trial, which has influenced the choice of classification of circumstances. It has been established that paramilitary or armed groups not provided for by law are related to criminal gangs. The special danger of paramilitary or armed groups is that in conditions of growing crime, in addition to public order, there is a serious threat to the personal safety of citizens and their property, as well as the functioning of public and private enterprises, institutions and organizations. Imperfect legislation and relatedness of signs do not allow law enforcement agencies to correctly classify a criminal offense at the stage of registration in the unified register of pre-trial investigations and further evidence. Typical ways of committing the investigated criminal offenses include actions to find members of paramilitary or armed groups with the distribution of their roles; search for objects to attack; search for material values necessary for functioning: transport, premises, money, storage. The purpose of these actions is to unite certain individuals or groups in a stable formation with a hierarchical structure, to determine the number of participants needed to commit criminal offenses, formation activities, specialization of participants in the direction of formation and on this basis to identify structural units to ensure people among the relevant criminal or criminogenic segments of the population. Even in the case of merging pre-existing formations, these actions should be considered as the creation of paramilitary or armed formations. Given the circumstances we have identified to be proved during the pre-trial investigation of criminal proceedings on the creation of unforeseen paramilitary or armed groups, the methods and algorithms of collecting (obtaining) evidence and their use are investigated and characterized. Methods of obtaining evidence in the investigated criminal proceedings are analyzed and classified. Peculiarities of gathering (obtaining) evidence during investigative (search) actions in criminal proceedings on creation of paramilitary or armed formations not provided by law are considered, organizational and tactical recommendations on site inspection, search, interrogation, investigative experiment, presentation for identification are developed. It is alleged that evidence during the pre-trial investigation of criminal proceedings on the creation of unforeseen paramilitary or armed groups is used not only to formulate and substantiate the conclusions (decisions) of the investigator, prosecutor, but also to put forward, build and test versions in criminal proceedings. criminal offense and the processes of its reflection in the external environment, the dynamics of trace formation, etc. The scientific results obtained in the dissertation provide grounds for formulating conclusions and recommendations that have theoretical and practical significance.