Актуальні проблеми притягнення до адміністративної відповідальності

Abstract

Шлях реформування інституту адміністративної відповідальності в Україні майже стільки ж років, скільки й її незалежності. В рамках реформування всіх сфер законодавства в країні не можна оминати і актуальні проблеми реформування притягнення до адміністративної відповідальності. І це тому, що саме майже з того часу і почалось накопичення та створення власної правової системи, власного законодавства та його оновлення в рамках сучасних вимог. В умовах сьогодення не буде зайвим згадати про необхідність затвердження нового Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), але останні роки про це майже не говорять науковці та законодавці. Все більше обговорюється актуальність внесення змін до нього та усунення недоліків, щоб вітчизняне правове суспільство відповідало вимогам правової держави. Звичайно є багато неузгодженостей в нормах КУпАП. Всі вони потребують детального вивчення та швидкої ліквідації для ефективного реформування механізму притягнення до адміністративної відповідальності. Нагальною проблематикою адміністративної відповідальності є те, що деякі окремі законодавчі акти, які регулюють питання адміністративної відповідальності, повинні включатися до КУпАП, що сприяє послідовній кодифікації законодавства про адміністративні правопорушення. Разом із тим норми деяких з них до КУпАП України не включено, що не можна визнати нормальним, оскільки вже кодифіковане законодавство потребує ніби додаткової кодифікації. Також низькі показники притягнення до адміністративної відповідальності є через велику кількість оскарження громадянами процесуальних документів, що вказують на винність особи за порушення норм адміністративного права. Багато можливостей для оскарження є показником наявності великої кількості прогалин у адміністративному законодавстві. The way to reform the institution of administrative responsibility in Ukraine is almost as long as its independence. As part of the reform of all areas of legislation in the country, the current problems of reforming administrative prosecution cannot be avoided. And this is because almost from that time the accumulation and creation of its own legal system, its own legislation and its updating within the framework of modern requirements began. In today's conditions, it will not be superfluous to mention the need to approve the new Code of Ukraine on Administrative Offenses (hereinafter KUpAP), but in recent years, scientists and legislators have hardly spoken about it. The urgency of making changes to it and eliminating shortcomings so that the domestic legal society meets the requirements of the rule of law is increasingly discussed. Of course, there are many inconsistencies in the norms of the Code of Administrative Offenses. All of them need detailed study and rapid elimination in order to effectively reform the mechanism of bringing to administrative responsibility. An urgent issue of administrative liability is that some separate legislative acts regulating the issues of administrative liability should be included in the Code of Administrative Offenses, which contributes to the consistent codifcation of legislation on administrative offenses. At the same time, the norms of some of them are not included in the Code of Administrative Offenses of Ukraine, which cannot be considered normal, as the already codifed legislation needs additional codifcation. Also, low rates of administrative prosecution are due to the large number of appeals by citizens of procedural documents indicating the guilt of a person for violating the rules of administrative law. Many opportunities for appeal are an indication of the large number of gaps in administrative legislation.