Процесуальні особливості розгляду заяви про повернення судового збору у разі завершення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду

Abstract

Проаналізовано процесуальні особливості розгляду заяв про повернення судового збору у разі завершення цивільних справ без ухвалення рішення суду, розглянуто питання вирішення цих заяв на практиці, а також пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання приєднання із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Аналізуючи приклади судової практики, встановлено, що відсутність законодавчого врегулювання порядку підтвердження чи спростування наявності підстав для повернення суми судового збору викликає багато плутанини та суперечливих рішень у судових органів з цього приводу. Обґрунтовано позицію, що хоча форма заяви про повернення судового збору законодавством не визначена, та заява з процесуальних питань відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України може бути подано як в усній, так і в письмовій формі, така заява має бути подана лише в письмовій формі, враховуючи характер та особливості викладеного в ній клопотання. Враховуючи правову специфіку обставин, що є підставою для повернення заявнику судового збору, їх вичерпність та неможливість їх розширеного тлумачення судом, доцільно закріпити в законі такі положення: Заява про повернення судового збору розглядається судом не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду заява про повернення судового збору може бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін у справі в судове засідання, в якому розглядається заява про повернення судового збору, не перешкоджає розгляду цієї заяви судом». Зроблено висновок про необхідність закріплення в цивільному процесуальному законодавстві серед рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від судового рішення, ухвали про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору. The procedural features of consideration of the application for refund of court fees in case of completion of civil cases without a court judgement have been analyzed, issues of resolving these applications in practice have been considered, as well as suggestions for improving the legal regulation of connection with the closure of the proceedings or leaving the application without consideration. While analyzing examples of case law, it has been established that the lack of legislative regulation of the procedure for confirming or denying the existence of grounds for the amount of court fees refund causes a lot of confusion and contradictory solutions to the judiciary in this regard. There has been substantiated the position that although the form of the application for the refund of the court fee has not been defined in the legislation, and the application on procedural issues in accordance with Part 2 of Art. 182 of the CPC of Ukraine may be submitted both orally and in writing, such an application must be submitted only in writing, given the nature and specifics of the petition set out therein. Taking into account the legal specifics of the circumstances that constitute grounds for the refund of the court fee to the applicant, their exhaustive nature, and the impossibility of their extended interpretation by the court, it is worth enshrining in law the following provisions: “The application for the refund of the court fee shall be considered by the court no later than five days from the date of its receipt by the court without notifying the participants in the case. At the initiative of the court, the application for a refund of the court fee may be considered in court with the notification of the parties. The non-appearance of the parties in the case at the court hearing, in which the application for refund of the court fee is considered, does not prevent the consideration of this application by the court”. It has been concluded that it is necessary to enshrine in the civil procedural legislation among the decisions of the court of the first instance, which can be appealed separately from the court decision, the decision to refuse to satisfy the petition to refund the court fee.