Формально-логічна аргументація в діяльності Європейського суду з прав людини

Abstract

У своїй професійній діяльності кожен юрист має керуватися не лише такими максимами, як переконливість, тактика, раціональність, істина, а й аргументативним дискурсом (викладом аргументів за схемою силогізму), який передбачає дуже широкий спектр мовленнєвих особливостей: переконувати; доводити; апелювати; надавати емоційне забарвлення. Мета дослідження – з’ясувати особливості застосування формально-логічної аргументації у діяльності Європейського суду з прав людини. Досягнення мети конкретизується через постановку та вирішення наступних завдань: 1. визначити поняття правової аргументації та аргументування; 2. проаналізувати та розкрити основні конструкції, принципи та контексти використання формально-логічної аргументації в діяльності ЄСПЛ. Методи дослідження. У дослідженні було використано такі методи, як аналізу, синтезу, дедукції індукції, екстраполяції та порівняння. Результати дослідження. У статті стверджується про те, що застосування формально-логічної аргументації у професійній діяльності юристів впливає на їх здатність до переконання громадян у необхідності чи корисності накладених на них обмежень, переконання суддів у справедливості справи, переконання сторін у неупередженості судового рішення тощо. Кожен суддя повинен знати особливості правової аргументації, правила оперування поняттями, судженнями, умовиводами. Формально-логічна необізнаність судді призводить до неправильної кваліфікації, невдалої аргументації та обґрунтування прийнятого рішення, не здатності виявляти протиріччя у свідченнях учасників процесу, під час спростування необґрунтованих аргументів сторін, під час вирішення питання якості доказів, що може спричинити серйозні наслідки. ЄСПЛ є найавторитетнішим та значимим у Європі, а всі його рішення є зразком викладення фактів у справі та структурування й обрання прийнятних аргументів, вони мають подвійне юридичне значення, оскільки виконують роль як правотлумачного, так і правозастосовного акту. Здійснюючи свою роботу дистанційно (письмово) ЄСПЛ в процесі правової аргументації опирається на ряд принципів та конструкції, які сприяють основній меті його діяльності, а саме утвердженню прав і свобод людини і громадянина. In his professional activity, every lawyer should be guided not only by such maxims as persuasiveness, tactics, rationality, truth, but also by argumentative discourse (presentation of arguments according to the scheme of syllogism), which involves a very wide range of speech features: to convince; prove; appeal; give an emotional color. The purpose of the study is to fnd out the specifcs of the application of formal and logical argumentation in the activities of the European Court of Human Rights. Achieving the goal is specifed through setting and solving the following tasks: 1. defne the concept of legal argumentation and argumentation; 2. to analyze and reveal the main constructions, principles and contexts of the use of formal-logical argumentation in the activities of the ECtHR. Research methods. The research used such methods as analysis, synthesis, deduction induction, extrapolation and comparison. Research results. The article claims that the application of formal and logical reasoning in the professional activity of lawyers affects their ability to convince citizens of the necessity or usefulness of restrictions imposed on them, to convince judges of the justice of the case, to convince the parties of the impartiality of the court decision, etc. Every judge must know the peculiarities of legal argumentation, the rules for operating concepts, judgments, and inferences. Formal and logical ignorance of the judge leads to incorrect qualifcations, unsuccessful argumentation and justifcation of the decision, inability to detect contradictions in the testimony of the participants in the process, when refuting unsubstantiated arguments of the parties, when solving the issue of the quality of evidence, which can cause serious consequences. The ECtHR is the most authoritative and signifcant in Europe, and all its decisions are a model for presenting the facts in a case and structuring and choosing acceptable arguments, they have a double legal signifcance, as they perform the role of both a law-interpreting and a law-enforcing act. Carrying out its work remotely (in writing), the ECtHR in the process of legal argumentation relies on a number of principles and constructions that contribute to the main purpose of its activity, namely the affirmation of the rights and freedoms of a person and a citizen.