Процесуальні питання закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору

Abstract

У даному тексті розглядається проблема латентного зловживання стороною судового процесу процесуальними правами. Таке зловживання здійснюється у формі порушення вимог законодавства щодо порядку подання клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. У результаті такої ситуації провадження у справі закривається без вирішення спору по суті. Заявлення відповідного клопотання під час розгляду справи по суті позбавляє інших учасників провадження можливості звернутися з клопотанням про повернення у підготовче провадження з метою зміни предмета позову. Автор наголошує, що в таких випадках порушуються не лише процесуальні норми, але й загальні правові принципи, включаючи добросовісність, розумність та справедливість судового розгляду, а також правомірні очікування учасників провадження. Чинне процесуальне законодавство прямо не передбачає можливості виправлення цієї ситуації – повернення у підготовче засідання після початку розгляду справи по суті з метою зміни предмета позову. Однак така можливість певною мірою випливає з актуальної судової практики. У розвідці висловлюється думка, що правомірні очікування сторін у провадженні є важливим об’єктом правового захисту, тому учасники судового процесу можуть звертатися до суду з клопотаннями про повернення на стадію підготовчого провадження з посиланням саме на правомірні очікування щодо належного розгляду справи у суді. Повернення у підготовче провадження у випадку порушення процесуального порядку є складною процедурою, яка не має чіткого регулювання у процесуальному законодавстві, однак значною мірою залежить від детальної аргументації сторони. Учасник судового процесу, який бажає повернутися у підготовче провадження має вжити заходів щодо встановлення факту зловживання правами протилежною стороною спору. У разі неможливості встановлення факту зловживання, учасники справи в окремих випадках можуть покликатися на наявність у них правомірних очікувань щодо належного розгляду спору, а також вимагати встановлення у судовому порядку наявності процесуальних порушень та/або причин підняття питання відсутності предмета спору учасником провадження аж на стадії розгляду справи по суті. This text examines the problem of latent abuse of procedural rights by a party to a court proceeding. Such abuse is carried out in the form of violation of the requirements of the law regarding the procedure for submitting a motion to close the proceedings in the case due to the absence of the subject of the dispute. As a result of such a situation, the proceedings in the case are closed without resolving the dispute on the merits. Filing a corresponding motion during the case review essentially deprives other participants of the proceedings of the opportunity to apply for a return to the preparatory proceedings in order to change the subject of the lawsuit. The author emphasizes that in such cases, not only procedural norms are violated, but also general legal principles, including good faith, reasonableness and fairness of the trial, as well as the legitimate expectations of the participants in the proceedings. The current procedural legislation does not directly provide for the possibility of correcting this situation - returning to the preparatory session after the start of the substantive consideration of the case in order to change the subject of the claim. However, this possibility to some extent follows from actual judicial practice. The investigation expresses the opinion that the legitimate expectations of the parties in the proceedings are an important object of legal protection, therefore the participants in the legal process can apply to the court with requests to return to the stage of preparatory proceedings with reference to the legitimate expectations regarding the proper consideration of the case in court. Returning to preparatory proceedings in case of violation of the procedural order is a complex procedure that is not clearly regulated in the procedural legislation, but largely depends on the detailed argumentation of the party. A participant in the legal process who wishes to return to the preliminary proceedings must take measures to establish the fact of abuse of rights by the opposite party to the dispute. In the event that it is impossible to establish the fact of abuse, the participants in the case may in some cases rely on the fact that they have legitimate expectations regarding the proper consideration of the dispute, as well as demand the establishment in the court order of the presence of procedural violations and/or the reasons for raising the issue of the absence of the subject of the dispute by the participant of the proceedings even at the stage of consideration matters in substance.