Перспективи правового регулювання в контексті гіпотези розвитку технологій трансгуманізму

Abstract

Небезпечні прогнози розвитку технологій вимагають аналізу перспектив правового регулювання в цій сфері. За допомогою методу «завдання-спосібзабезпечення» сформульовано такі перспективні завдання правового регулювання в контексті гіпотези розвитку технологій трансгуманізму. Розвиток технологій неможливо заборонити. Право має забезпечувати стимулювання соціально ефективного використання технологій та мінімізацію ризиків зловживання технологією. Правове регулювання має забезпечити максимальну диверсифікацію технологічних рішень. Актуалізується проблема забезпечення правових гарантій реалізації морфологічної та репродуктивної свободи. Буде спостерігатися конвергенція юридичних та технічних наук. Потребуватиме розв’язання питання визначення та розвитку нових видів юридичних професій. До того ж формулювання нових законів маємо робити технологічно нейтральними. Саме такий підхід дасть змогу забезпечувати потрібну стабільність правового регулювання в умовах швидкоплинних змін технологічної реальності. Значення глобальної проблеми набуває питання правових гарантій ефективного розвитку інформаційного навколишнього середовища. Dangerous forecasts of technology development require an analysis of the prospects for legal regulation in this area. With the help of the method "task-method-provision", legal regulation perspective tasks are formulated in the context of the hypothesis of the technology transhumanism development. The development of technologies cannot be banned. Despite the risk of danger, the absolute prohibition of the transhumanism development technologies is impossible. The law should provide incentives for the socially effective use of technology and minimization of the risks of technology abuse. A separate task of legal regulation should be limiting the destructive effects of global corporations. Legal regulation should ensure the maximum diversification of technological decisions. Technology should not be limited, but on the contrary become as diverse as possible. If the law is to create conditions / requirements to create as many different technology solutions as possible, this will effectively prevent the development of negative impacts. For example, well-known negative scenarios for the implantation epidemic (inflicting harm to mankind due to a violation of the work of all implanted devices) or "black mucus" (destroying planetary biomass by nanobots implementing the program of selfreproduction) will simply be impossible, due to the guaranteed availability of alternative technical solutions.