Відповідальність за службову недбалість крізь призму систематики складів кримінальних правопорушень

Abstract

Метою цієї статті був розгляд проблем кримінальної відповідальності за службову недбалість через призму систематики відповідних складів кримінальних правопорушень. Безпосереднім об’єктом службової недбалості є та складова нормальної службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг, яка пов’язана із належним і сумлінним виконанням спеціальним суб’єктом того обсягу влади, компетенції та повноважень, які визначаються власне його спеціальним статусом. У статті констатується необхідність впровадження загальної норми про кримінальну відповідальність за недбалість осіб, які надають публічні послуги, що, зокрема, підтверджується і системним підходом у дослідженні відповідної проблематики. Зроблено висновок про те, що службова недбалість, відображена у найбільш загальній із всіх норм про це посягання у ст. 367 КК України, вчиняється виключно через бездіяльність. Отже й у спеціальних та специфічних нормах про таку недбалість варто виходити із того, що таке посягання вчинятиметься у пасивній формі поведінки. Описана проблема, пов’язана із тим, що зміна законодавчого розуміння суспільно-небезпечних наслідків у складі кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, безпосередньо вплинула на характер співвідношення норм, які до того традиційно вважалися такими, що співвідносяться як «загальна – спеціальна». Проаналізовано також й інший аспект визначення змісту суспільно небезпечних наслідків у складі службової недбалості. Наголошено на тому, що незважаючи на поширений у судовій практиці підхід, відповідно до якого упущена вигоди включається до структури суспільно-небезпечних наслідків складів кримінальних правопорушень, ми не знаходимо достатніх підстав порушувати визначений у Конституції України принцип неприпустимості обґрунтування обвинувачення на припущеннях. У статті виділено та проаналізовано чотири групи кримінальних правопорушень, які є різновидами службової недбалості, відповідальність за які передбачена у статтях різних розділів Особливої частини. The purpose of this article was to consider the issues of criminal liability for neglect of ofcial duty through the prism of the systematics of the relevant criminal offenses. The direct object of neglect of ofcial duty is the component of normal ofcial activity and professional activity related to the provision of public services, which is associated with the proper and conscientious performance by a special subject of the scope of power, competence and authority that are determined by his or her special status. The article states the necessity of introducing a general norm on criminal liability for neglect of duty by persons providing public services, which, in particular, is confrmed by a systematic approach to the study of the relevant issues. It is concluded that neglect of ofcial duty, reflected in Art. 367 of the Criminal Code of Ukraine – the most general of all the norms about this encroachment, can be committed only through inaction. Therefore, in special and specifc norms on such neglect of duty, it should be assumed that such an encroachment will be committed in a passive form of behavior. The described problem is related to the fact that the change in the legislative understanding of socially dangerous consequences in the criminal offense provided for in Art. 367 of the Criminal Code of Ukraine directly influenced the nature of correlation of norms, which had traditionally been considered as the general and special norms. Another aspect of determining the content of socially dangerous consequences in corpus delicti of neglect of ofcial duty is also analyzed. It is emphasized that, despite the widespread approach in judicial practice, according to which the lost profts are included in the structure of socially dangerous consequences of criminal offenses, we do not fnd sufcient grounds to violate the defned in the Constitution of Ukraine principle of inadmissibility of substantiating an accusation on assumptions. The article identifes and analyzes four groups of criminal offenses, which are types of neglect of ofcial duty, the liability for which is provided for in the articles of different sections of the Special Part of the Criminal Code of Ukraine.