Правові основи прийняття і виконання рішень слідчого на стадії досудового розслідування: автореферат

Abstract

У дисертації досліджено концептуальні засади прийняття й виконання рішень слідчого на стадії досудового розслідування. Виявлено особливості, висвітлено проблемні питання й висловлено пропозиції щодо вирішення теоретичних і практичних проблем, пов’язаних з прийняттям та виконанням рішень слідчого на стадії досудового розслідування. Досліджено ґенезу законодавчого врегулювання процесуальних рішень слідчого на стадії досудового розслідування для визначення динаміки їх розвитку та позитивних і негативних тенденцій; сформульовано авторське визначення процесуального рішення слідчого та запропоновано відповідні доповнення до КПК 2012 р.; подано власну класифікацію процесуальних рішень слідчого, які приймаються ним на стадії досудового розслідування; охарактеризовано процес прийняття процесуальних рішень відповідно до КПК ряду зарубіжних країн та запропоновано шляхи імплементації окремих положень, спрямованих на вдосконалення механізму дотримання прав людини в кримінальному процесуальному законодавстві України; сформульовано визначення діяльності слідчого з розслідування кримінальних правопорушень та результатів впливу на неї слідчої ситуації; уточнено співвідношення понять процесуального й тактичного рішень слідчого як базових категоріальних визначень стадії досудового розслідування, розкрито сутність тактичних завдань розслідування, механізму та підстав прийняття процесуальних і тактичних рішень. Розкрито причини порушень прав і свобод громадян, пов’язаних з необґрунтованими процесуальними рішеннями слідчого, та впливу на цей процес суб’єктивних та об’єктивних чинників. Запропоновано шляхи зменшення їх негативного впливу із застосуванням психологічних знань і вдосконалення норм КПК 2012 р., які полягають у створенні єдиного слідчого апарату, забезпеченні повної процесуальної самостійності слідчого, відході від існуючої системи показників та оцінюванні ефективності діяльності слідчого на основі вжитих ним превентивних заходів і громадської думки. Dissertation dials with conceptual principles of making and enforcement of investigator’s decisions on a pre-trail investigation stage. The peculiarities of making and enforcement of investigator’s decisions on a pre-trail investigation stage are discovered, problem aspects are explained and the proposals to the solving of theoretical and practical problems are given. Historical aspects of legislative regulation of investigator’s procedural decision are lighted up for the determination of the dynamics of their development and positive or negative tendencies. Author’s definition of investigators’ procedural decision is given. Appropriate additions to the current Criminal Procedural Code-2012 are proposed. The classification of investigator’s decisions made on a pre-trail investigation stage is proposed. The process of making procedural decisions according to Criminal Procedural Code of several foreign countries is characterized. The ways of some principles implementation, directed on the improvement of the mechanisms of human rights observance in the current Criminal and Procedural Legislation of Ukraine are proposed. The individual determination of investigator’s activity concerning decision making is formulated and features of such activity is given. Correlation of notions of procedural and tactical investigator’s decisions as basic categorical definitions of pretrail investigation are defined more accurately. The reasons of citizens’ rights and freedoms violations, connected with unsecured procedural investigator’s decisions are discovered. The influence of these subjective and objective factors on this process is analyzed. The ways of lessening of their negative influence by means of psychological knowledge and improvement of current Criminal Procedural Code- 2012 norms are proposed. The development of the ways of punitive measures and criminal amenability implementations for the in execution of investigator’s procedural decisions and measures for prevention of investigator’s mistakes, when making decisions, are proposed. These points are characterized as the most important of them.