Проблемні аспекти участі експерта у цивільному судочинстві України

Abstract

У статті досліджено проблемні аспекти участі експерта у цивільному судочинстві України на основі вивчення та аналізу питань, що стосуються: 1) розмежування правового становища (статусу) експерта та правового становища спеціаліста; 2) проблемних аспектів розрізнення понять (правових категорій) «експертиза» та «судова експертиза»; 3) проблемних аспектів призначення експертизи судом; 4) питання юридичної відповідальності судового експерта; 5) висновку експерта в судовому засіданні (при розгляді справи); 6) тривалості проведення судової експертизи як чинника невиправдано тривалого (довгих строків) розгляду справи судом. За результатами проведеного дослідження сформульовано висновки та рекомендації теоретичного і практичного характеру, зокрема такі: 1. Судовий експерт – це особа, яка володіє спеціальними (професійними) знаннями, необхідними для з’ясування відповідних (конкретних) обставин справи, а також має право на проведення судової експертизи, яка має особливе значення для матеріалів конкретної (визначеної) справи у суді і письмовий висновок (висновок експерта) щодо якої (на стадії розгляду справи) є самостійним (окремим) джерелом доказів поряд (нарівні) з іншими існуючими (наявними) доказами (письмовими, речовими і електронними доказами, показаннями свідків). 2. Законодавець України повинен приділити належну увагу проблемним аспектам участі судового експерта у цивільному судочинстві з метою їх вирішення (або вдосконалення). Зокрема, це стосується питань щодо процесуального становища (статусу) судового експерта та його юридичної відповідальності, оскільки точність (правильність, безпомилковість) і глибина (обґрунтованість, об’єктивність) експертних висновків є такою, що в деяких (окремих) випадках, як свідчить практика, висновок експерта (за результатами проведення судової експертизи) може стати основним (базовим) та чи не єдиним (можливим) достовірним джерелом доказу у цивільних справах. 3. Судова експертиза проводиться тільки на підставі ухвали суду і з метою надання висновку (обґрунтованого, об’єктивного) з досліджуваних питань, що є або будуть предметом судового розгляду. 4. Судовий експерт (відповідно до чинного законодавства України) повинен розглядатися в 3-х аспектах (як суб’єкт відповідальності) і може бути притягнутий до юридичної відповідальності, а саме: дисциплінарної відповідальності (як фахівець – 1 аспект), матеріальної відповідальності (як суб’єкт цивільних (господарських) правовідносин – 2 аспект), адміністративної та кримінальної (як суб’єкт процесуальної діяльності – 3 аспект). The article studies the problematic aspects of the expert’s participation in the civil procedure of Ukraine on the basis of research and analysis of the issues related to: 1) the delineation of the legal position (status) of the expert and the legal position of the specialist; 2) problematic aspects of distinguishing between the concepts (legal categories) of “expertise” and “judicial expertise”; 3) problematic aspects of judicial review; 4) the issue of legal liability of a court expert; 5) expert’s opinion at the court session (during the case); 6) the duration of the forensic examination as a factor of unjustifiably long (long-termed) court proceedings. According to the results of the research, conclusions and recommendations of theoretical and practical nature were formulated, in particular the following: 1. A forensic expert is a person who possesses special (professional) knowledge, necessary to clarify the relevant (specific) circumstances of the case, as well as the right to conduct forensic examination, which is of particular importance for the materials of a specific (determined) case in court and a written opinion (expert opinion), which (at the stage of the case) is an independent (separate) source of evidence, along with other existing (available) evidence (written, physical and electronic evidence, testimony of witnesses). 2. The legislator of Ukraine must give due consideration to the problematic aspects of the participation of a judicial expert in civil proceedings in order to resolve (or improve) them. In particular, this concerns the issues of the judicial position (status) of a forensic expert and his legal responsibility, since the accuracy (validity, error) and depth (validity, objectivity) of expert opinions is such that, in some (individual) cases, as practice shows, the expert's opinion (as a result of the forensic examination) may be the main (basic) and perhaps the only (possible) reliable source of evidence in civil cases. 3. Forensic examination shall be conducted only on the basis of the court order and for the purpose of making conclusion (substantiated, objective) on the investigated issues that are or will be the subject of judicial review. 4. The judicial expert (in accordance with the current legislation of Ukraine) must be considered in 3 aspects (as the subject of liability) and can be held liable, namely: disciplinary liability (as the specialist - aspect 1), financial liability (as the subject of civil (economic) legal relations - aspect 2), administrative and criminal (as the subject of procedural activity - aspect 3).