Відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди за кримінальним правом України: дисертація

Abstract

Дисертація присвячена дослідженню проблем відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання неправомірної вигоди за кримінальним правом України. Здійснено теоретичне узагальнення та запропоновано способи вирішення спірних питань у доктрині кримінального права і судовій практиці. Дисертація складається з трьох розділів. У першому розділі проаналізовано загальні засади дослідження. Можна стверджувати, що, попри значну кількість наукових розроблень щодо цієї проблематики, не всі актуальні аспекти цієї теми вирішенні після внесення істотних змін до кримінального законодавства України. Сучасна наука кримінального права в Україні розвивається власним доволі нетривіальним та унікальним шляхом, оскільки реалізує найкращі надбання кримінальноправових доктрин демократичних держав, водночас зберігаючи традиційні ознаки кримінально-правової доктрини, що сформувалися протягом тривалого історичного періоду, хоча і були піддані значному тиску тоталітарного режиму радянського періоду. Насамперед, унаслідок вказаних вище змін істотно трансформувалася й об’єктивна сторона таких злочинів, зміст предмета неправомірної вигоди, момент їх закінчення, особливості суб’єкта деяких із них тощо. Реформувалося і відповідне регулятивне законодавство, що мало значення для різних аспектів кримінальної відповідальності. Деталізовано підходи до систематизації теоретичних досліджень щодо кримінальної відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди в Україні, в результаті чого запропоновано два підходи: часовий (розкриває еволюцію вітчизняної кримінально-правової думки в аспекті вивчення проблем криміналізації аналізованого виду злочину); предметний (демонструє механізм становлення інституту відповідальності за вказані суспільно небезпечні діяння, а також диференціацію підходів до вирішення проблеми кваліфікації аналізованих злочинів). У рамках часового критерію, запропоновано диференціацію наукових досліджень, яка передбачає наявність трьох етапів: перший – із 1990 р. до 2001 р., тобто від проголошення незалежності України (1991 р.) до прийняття Кримінального кодексу України (2001 р.); другий – із 2001 р. до 2013 рр. – від прийняття Кримінального кодексу України до внесення змін щодо розрізнення родових та видових типів корупційних злочинів у галузі службової та професійної діяльності; третій – із 2013 р. до нині, особливістю якого є подальший розвиток інституту відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. Другий, предметний підхід, дає змогу виокремити такі комплекси теоретичних розроблень, як: загальнотеоретичні розробки щодо корупційних злочинів та кримінально-протиправної поведінка в галузі службової та професійної діяльності; дослідження родових ознак злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; наукові розроблення щодо відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, а також класифікація злочину, передбаченого ст. 368 КК України; комплекс розроблень щодо досвіду зарубіжних держав у галузі кримінальної відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, який дає змогу впровадити у національне законодавство норми щодо досвіду іноземних держав у галузі протидії та боротьби з корупцією. Удосконалено підходи до соціальної обумовленості кримінальної відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди за кримінальним правом України, яка розкривається через: значні обсяги реальних збитків, що завдаються аналізованим видом корупційних злочинів; створення передумов для прийняття відповідними суб’єктами рішень, які протирічать інтересам держави, громади, суспільства тощо; негативні наслідки для ринкової економіки, деформуючи приватний сектор; необхідність криміналізації нових видів злочинної корупційної діяльності. Аналізуючи соціальну обумовленість кримінальної відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди за кримінальним правом України виокремлено певні аргументи її доцільності та необхідності. Аналізуючи зарубіжний досвід правового регулювання кримінальної відповідальності за розглядувані злочини за законодавством окремих зарубіжних держав, можна констатувати, що наявні спільні і відмінні ознаки. Основні відмінності, зокрема, полягають у тому, чи ратифіковано у відповідне національне законодавство міжнародно-правові конвенції з питань протидії корупції. Кримінальне законодавство більшості зарубіжних держав розвивається на засадах Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією, яка сприяє уніфікації підходів до криміналізації злочинної діяльності в сфері корупції. З одного боку, це дає змогу виробити певні спільні підходи та розуміння методів і механізмів боротьби, з іншого, – відкриває нові можливості для диференціації складів злочинів. Водночас деякі кримінальні законодавства європейських держав розвиваються без урахування положень цієї Конвенції (Німеччина, Швеція), створюючи при цьому власну систему кваліфікуючих ознак корупційних злочинів; кримінальне законодавство деяких держав містить розмежування таких складів злочину, як хабар та неправомірна вигода (Швейцарія, Данія, Бельгія тощо), що дає можливість по-різному трактувати діяльність осіб, на користь яких приймаються рішення суб’єктами владних повноважень, службовими особами. При чому таке розмежування відбувається шляхом суттєвої диференціації відповідальності: вона завжди більш жорстка у випадку публічного сектору, оскільки в такому разі національні законодавці передбачають, що основна шкода заподіюється не суспільним інтересам, а авторитету держави, її спроможності забезпечити належний рівень реалізації власних функцій відповідними службовими особами, що суттєво зменшує довіру та транспарентність публічно-управлінських відносин (Франція, Німеччина, Австрія тощо); в деяких державах (Швейцарія, Данія, Бельгія) прийняття пропозиції, обіцянка пропозиції, вимагання пропозиції, а також одержання неправомірної вигоди – це все різні за своїм складом злочини. Більшість зарубіжних держав, регулюючи відносини в сфері протидії корупційним злочинам, застосовує різні підходи до визначення неправомірної вигоди. Так, наприклад, законодавство Німеччини, Бельгії, Данії не містить таких чітких формулювань, а у Кримінальному кодексі Франції, навпаки, є декілька різних трактувань кваліфікуючих ознак корупційних злочинів, що диференціюються залежно від його розміру, способу отримання, призначення тощо. У другому розділі дисертації здійснено комплексну характеристику злочинів, пов’язаних із прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. Загалом, найпоширенішою в кримінально-правовій літературі є позиція щодо визнання об’єктом складу злочину суспільних відносини. Акцентовано, що значущість і важливість об’єкта cкладу злочину розкривається через сукупність його елементів та певну особливість, що дає змогу правильно кваліфікувати протиправне діяння та конкретизує відтак суспільну небезпеку злочину та важливість покарання за його вчинення. Окреслено родові ознаки неправомірної вигоди стосовно відповідних злочинів. Визначено особливості предмета неправомірної вигоди та здійснено розмежування його із предметом хабара. Обґрунтовано доцільність визначення мінімального розміру неправомірної вигоди на рівні одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому скоєно злочин. З огляду на зміни до кримінального законодавства, виокремлено та досліджено три альтернативні форми діяння: прийняття пропозиції, обіцянка, одержання неправомірної вигоди. Визначено, що обіцянка – це можливість настання в майбутньому бажаного становища для особи, яка вчинятиме те чи інше діяння на користь особи, що пропонує обіцянку, чи іншої особи. Водночас пропозиція неправомірної вигоди – це дія доконаного виду, оскільки обумовлюються всі аспекти та деталі отримання такої вигоди. Уточнено тезу про момент закінчення одержання неправомірної вигоди. Констатовано, що у розглядуваних складах злочинів законодавцем цілком слушно наголошено на одержані неправомірної вигоди, а не на вчинені, чи невчинені певних дій. Відтак закінченим такий злочин буде тоді, коли в такої особи з’являються три компетенції власника майна: володіння, користування, розпорядження на свій розсуд. Проаналізовано форми вчинення відповідних діянь у міжнародноправових актах. На підставі семантичного аналізу термінів «одержання», «прийняття» встановлено, що вони мають значно ширший зміст, ніж «набуття», а відтак охоплюють останнє. Розглянуто загальні і спеціальні ознаки складів злочинів, які полягають у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. Досліджено питання притягнення до кримінальної відповідальності за рішення, прийнятті колегіальним органом. Констатовано, що аналізовані злочини можуть бути вчинені лише з прямим умислом за наявності корисливого мотиву і мети. Наголошено, про підвищену суспільну небезпеку таких злочинів свідчить наявність у суб’єкта одержання неправомірної вигоди заздалегідь обміркованого умислу на вчинення злочину. У третьому розділі розкрито наявну в доктрині кримінального права тезу, що злочини, пов’язані з наданням/одержанням неправомірної вигоди, становлять необхідну співучасть. Встановлено, що використання особою службового становища у вузькому розумінні і в широкому розумінні є підставою для різної кримінально-правової оцінки відповідних діянь. Так, використання особою службового становища у вузькому розумінні треба кваліфікувати за ст. 368 КК України, а в широкому розумінні – за ст. 3692 КК України. З’ясовано, що, попри те, що в Особливій частині чинного КК України, на відміну від попереднього, немає статті, яка б передбачала відповідальність за посередництво в даванні/одержані неправомірної вигоди, такі дії є кримінально караними. Обґрунтовано, що посередника не можна визнавати пособником у аналізованих складах злочинів, якщо він не допомагав вчиненню злочину у будь-який спосіб, передбачений у ч. 5 ст. 27 КК України, предметно не брав участі у реалізації домовленості між сторонами. Окреслено, що за наявності відповідних підстав і умов, є можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи під час одержання неправомірної вигоди. Встановлено, що специфіка предмета складу злочину може впливати на кваліфікацію діянь, пов’язаних із одержанням неправомірної вигоди. Зазначено, що основною формою кримінальної відповідальності є покарання. Визначено загальні засади і принципи призначення покарання. Обґрунтовано, що ст. 75 КК України не можна за жодних умов застосовувати до осіб, які вчинили корупційні злочини, передбачені ст. ст. 354, 368–3692 КК України. Продемонстровано, що, попри позицію законодавця, призначення покарання не завжди є більш суворим у разі одержання більшого розміру неправомірної винагороди, ніж у разі одержання меншого розміру. Окреслено випадки, коли предмет незаконного збагачення є більшим, ніж розмір штрафу, який призначає суд. Наголошено про безпідставність врахування судом як обставини, що пом’якшує покарання, такої ознаки, як вчинення злочину вперше. Запропоновано внести зміни до кримінального законодавства в частині регламентації покарання за аналізовані злочини. The relevance of the study of crimes related to obtaining the illegal benefit is that in this case, corruption contributes to the creation of the parallel management form, which distorts the external manifestation of public and management functions in the sphere of the public administration and competitive relationships in the private sector. The stated above threatens public interests as well as the rights and interests of individuals. The modern condition and tendencies of scientific research in the sphere of corruption overcoming and prosecuting for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine demonstrates the gradual and increasingly active growth of the scientific interest in the problem. The modern science of criminal law in Ukraine is developing in its own rather non-trivial and unique way because it reflects the best achievements of criminal law doctrines of democratic countries. However, at the same time, it retains the traditional features and characteristics of the criminal law doctrine, which has been created for a long period in history, even though it was subjected to significant pressure of the totalitarian regime of the Soviet period. The study suggests implementing a number of important practical means for addressing corruption into the national criminal legislation of Ukraine. They are as follows: the experience of Great Britain in terms of implementing the resistance and combating tools against corruption used within the UWO; expanding the boundaries of cooperation between law enforcement agencies and fiscal authorities in the field of corruption combating, taking into account the subject and the tool of the analyzed type of crime; Sweden’s experience in establishing an appropriate institution of the Ombudsman in the field of corruption, as well as a significant expansion of the civil society institutions involved in the processes of detecting and combating corruption crimes. At the theoretical level, additional understanding of the subject of crime elements related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine has been suggested for practical consolidation in the legislation. It is also embodied in the management decision, which is regarded as the result of a certain official’s management activity. A new criminal and legal grounding of elimination of a resolute element for choosing models of liability for crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining an illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine has been developed. The study has suggested consolidating the established sets of different types of primary and secondary liability combinations, which will make it impossible to avoid and evade liability for committing crimes under Art. 368 of the Criminal Code of Ukraine and Art. 3682, 3683, 3684, 3685 of the Criminal Code of Ukraine. Approaches to the social conditionality of criminal liability for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine have been improved. The obtaining of the illegal benefit is revealed through significant amounts of real damage caused by the corruption crimes under study. In addition, it is manifested through the creation of preconditions for decision-making by officials that do not meet the interests of the state, community, society, etc., as well as through negative consequences for a market economy distorting the private sector and the need to criminalize new types of criminal corruption activity. Theoretical and methodological definition of the object of crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine, in particular, regarding the clarification of the structure and content of public relations on the state functions performance, public policy fulfillment, or performance of official duties by a person empowered with monopoly possibilities to make decisions that are important for the interests, rights, and goals of third parties, have been improved. Approaches to practical clarification of subjective features of crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine, in particular in terms of highlighting the intent of active and passive subjects, the combination of which allows to qualify completely and clearly types of crimes under study, have been created. Approaches to the systematization of theoretical researches on criminal responsibility for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit in Ukraine have been detailed. As a result of the actions provided above, two approaches have been offered. The first one is temporal, which reveals the evolution of the domestic criminal and legal thought in the aspect of studying problems on the criminalization of the analyzed type of a crime. The second one is substantial, which demonstrates the mechanism of formation of the liability institution for the type of illegal criminal action provided above as well as the differentiation of approaches to the solving of the problem on qualification of crimes under study. Approaches to the systematization of the perpetrators of crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine are presented. While examining the development of criminal liability for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit as an independent criminal institution of domestic science of criminal law, the necessity to systematize the relevant research on two criteria has been proved. The first one is temporal – to demonstrate the evolution of the domestic criminal law idea in terms of studying the problem of criminalization of the crime under study, which is directly affected by changes in Criminal Law. The second one is substantial – to reveal the formation mechanism of formation of the liability institution for the type of illegal criminal action provided above as well as the differentiation of approaches to the problem solving of crimes qualifying stipulated in Art. 368 of the Criminal Code of Ukraine, as well as its derivatives Art. 3681 – 3685 of the Criminal Code of Ukraine. Within the time criterion, the differentiation of scientific researches has been suggested. It includes three stages: he 1st stage 1990–2001 – from the proclamation of Ukrainian independence to the adoption of the Criminal Code of Ukraine; the 2d stage 2001–2013 – from the adoption of the Criminal Code of Ukraine to the introduction of the changes to the part of differentiation of generic and specific types of corruption crimes in the sphere of official and professional activities; the 3d stage from 2013 till now – it is characterized by the continuation of the evolution of the liability institution for accepting a proposal, promise, or obtaining an illegal benefit. The second, substantial, approach allows allocating the following agglomerations of theoretical studies: general theoretical research of corruption offenses and an illegal criminally punished activity in the sphere of official and professional activities related to public services delivery; a research agglomeration of liability problems for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit by an official as well as classification of this crime stipulated in Art. 368 of the Criminal Code of Ukraine; a research agglomeration of foreign experience in a criminal prosecution for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit by an official, what opens opportunities for us to implement the best experience in the sphere of corruption counteracting and combating. By analyzing the social conditionality of the criminal liability for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Law of Ukraine, some arguments of its appropriateness and necessity have been stated. They include obtaining a visa-free regime between Ukraine and countries of the Schengen area, which enables us to have opportunities for unrestricted penetration to the territory of the EU by people who cannot prove the legal origin of their benefits. It creates serious social and economic risks for EU countries. Secondly, the study has also outlined spreading traditions of corruption manifestation, which has become the consequence of a centralized and planned economy of the Soviet period. Thirdly, globalization consequences led to the fact that countries with low levels of corruption face more often those countries, where corruption is endemic, in particular, in Ukraine. The next aspect is the activity of non-governmental organizations, in particular, «Transparency International» which plays an increasingly important role in promoting corruption and attempts to create anti-corruption movements in many countries, including Ukraine. Then, the market’s dependence on economic decisions and the increase of the need to be competitive has created an environment where the pursuit of efficiency has become more important and corruption-related distortions attract more attention. Another element that can be defined as an element, factor, or a center of impact on the emergence and intensification of corruption actions is the liberalization and the growth of international trade, accompanied by the opening of domestic markets for foreign producers. Thus, the social conditionality of the crime criminalization stipulated in Art. 368 of the Criminal Code of Ukraine involves the need to assess the real negative consequences, the size of which will be extremely important for the qualification of this type of crime. The study of ways to regulate criminal liability for accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the laws of some foreign countries makes it possible to conclude that most criminal laws of foreign countries are developed based on the Convention, which promotes the unification of approaches to corruption criminalization. On the one hand, it enables to develop certain common approaches and understanding of methods and mechanisms for combating crimes. On the other hand, it creates new opportunities for differentiating the crimes. However, some criminal legislation of European countries is being developed without taking into account provisions of the Convention (Germany, Sweden), creating their own system of qualifying features of corruption crimes. The criminal law of some countries contains a distinction between such offenses as bribery and illegal benefit (Switzerland, Denmark, Belgium, etc.), which enables various interpretations of the activities of persons in whose favor government officials make decisions. It provides the opportunity to introduce the institution of a completely legal lobby of business interests. However, it does not decriminalize real criminal manifestations, which have a negative public effect. The majority of foreign countries differentiate crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit based on the subject of such a crime: officials of public and private (corporate) law. This division is happening through the considerable differentiation of liability: it is always crueler in the case of the public sector because in this case, national legislators suggest that the main damage is done not for public interests but a state’s authority and its ability to provide the appropriate level of the realization of its own functions by certain officials. It significantly reduces the trust and transparency of public and management relationships (France, Germany, Austria, etc.); in some countries (Switzerland, Denmark, Belgium), the acceptance of a proposal, promise of a proposal, demanding of a proposal as well as obtaining the illegal benefit are different crimes in their content. It considerably increases the effectiveness of criminal prosecution and broadens opportunities for law enforcement system to execute its functions in the sphere of corruption counteraction. The majority of foreign countries when regulating relationships in the sphere of corruption crimes combating uses different approaches to determining the illegal benefit. For example, the legislation of Germany, Belgium, and Denmark does not contain such clear formulations; and the French Criminal Code, on the contrary, provides several different interpretations of qualifying features of this type of corruption crimes, based on its size, method of obtaining, purpose, etc. When analyzing the current state of legislative consolidation of crimes objects related to the acceptance of a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit in the Criminal Code of Ukraine, one can conclude that they unite four classes, each of which has a specific feature revealed through the direct object of the crime. They include: obtaining the illegal benefit related to the exercise of power by officials of bodies, institutions of public sector organizations, public and local authorities (Articles 364, 365, 368, 3682, 369, 3692 of the Criminal Code of Ukraine); obtaining the illegal benefit related to the performance of official duties in legal entities of private law (Articles 3641, 3683 of the Criminal Code of Ukraine, etc.); obtaining the illegal benefit related to the performance of official activities in legal entities of both public and private law (Articles 366, 367, 370 of the Criminal Code of Ukraine, etc.); obtaining the illegal benefit in the process of carrying out professional activities, including but not limited to the provision of public services (Articles 3652, 3684 of the Criminal Code of Ukraine, etc.). It has been proved that one of the most common approaches to determining the object of the crime is the approach the center of which is public relations, and therefore we can claim that the direct object of the crime under Art. 368 of the Criminal Code of Ukraine is relationship the content of which is to ensure the performance of state functions, as well as to regulate the procedure of service in public authorities. This approach, on the one hand, questions the possibility to identify another object of the crime stated above through the category of «value,» and «good.» When determining the subjective features of offenses related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Code of Ukraine, it has been proved that they are all combined with such identifiers as direct intent with the obligatory presence of selfish motives. They are peculiar for both subjects of the crimes under study: a passive one who provides the benefit, and an active one, which is regarded as a subject of a crime, who obtains the illegal benefits as payment or compensation for the results of their own actions. Therefore, the mental element of the analyzed types of crimes performs certain functions revealed due to the fact that the mental element is one of the main substantive elements of the qualification system of a criminal act and its distinction from other illegal acts or crimes. Subjective aspects of crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Code of Ukraine demonstrate the degree of public danger of the act itself and provide criminological characteristics to the perpetrators. In addition, the subjective aspects of the crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Code of Ukraine affect the personalization of a punishment for a person who has committed a criminal act. However, the research has identified that most of the dispositions of articles that establish criminal liability for accepting a proposal, promise or obtaining the illegal benefit, do not specify the form of guilt. Thus, in particular Part. 3, 4 Art. 354, Art. 368, Part. 3, 4 Art. 3683, Part 3, 4 Art. 2684, Part 2, 3 Art. 3692 of the Criminal Code of Ukraine do not provide a clear understanding of the form of guilt. They provide opportunities for an expanded interpretation of the elements of such crimes, what hazards the processes of criminal prosecution of persons who commit relevant crimes, and it requires certain clarification. Based on the results of the analysis of the qualification peculiarities of criminal offenses related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit under the Criminal Code of Ukraine, it has been identified that this process consists of the following actions: a choice of the rule, which establishes the liability for the criminal act; liability establishment between factual indicators of the committed encroachment and the indicators of the crime stipulated in the Criminal Law; procedural consolidation of the conclusion on the presence or absence of the correspondence between the actual indicators of the committed encroachment and the indicators of the crime stipulated in the Criminal Law rule, – consolidation of the qualification results. It has been proven that the main problem of prosecuting crimes related to accepting a proposal, promise, or obtaining the illegal benefit is to classify acts on such grounds as criminal penalties, and not administrative offenses. Thus, it is necessary to establish sequentially the following circumstances: to determine the elements of the crime that have a direct impact on determining the degree of liability as well as those elements that have an impact on its mitigation or, conversely, lead to aggravating consequences to understand the choice limits of criminal liability; to determine the degree of criminal act in general as well as the personal contribution of the subject of the crime to their occurrence; to clarify the limits on the use of possible punishment, its types and measure, as well as to determine the degree of justification of these limits due to the offence and punishment for it; to establish the conditions of possible exemption from liability for committing crimes related to accepting a proposal, promise or obtaining the illegal benefit, as well as to analyze the existence of such grounds in each particular case of committing an offence falling under the characteristics of such crimes; to determine the actual circumstances of a particular crime, to analyze the legal status and social status of the subject of the crime, to note the algorithm and mechanism of committing an offence by establishing ways to avoid or reduce negative consequences, to prevent and/or predict them; to determine the peculiarities of sentencing for committing crimes related to accepting a proposal, promise or obtaining the illegal benefit in accordance with particular rules of the Criminal Code of Ukraine, taking into account the qualifying features of the act.