Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: https://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3959
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorГловюк, І.В.-
dc.contributor.authorHloviuk, I.V.-
dc.date.accessioned2021-11-02T07:15:13Z-
dc.date.available2021-11-02T07:15:13Z-
dc.date.issued2021-
dc.identifier.urihttp://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3959-
dc.descriptionГловюк І. Можливості та перепони. Оскарження рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків / Ірина Гловюк // Закон і Бізнес. - 2021. - № 36. С. 1-5. - URL: https://zib.com.ua/ua/148897-oskarzhennya_rishennya_prokurora_vischogo_rivnya_pro_vidmovu.htmluk_UA
dc.description.abstractУ статті досліджено питання стосовно оскарження рішення прокурора вищого рівня за ст. 308 КПК України. Детально проаналізовано наявну судову практиці із цього питання, у тому числі стосовно розмежування п. 1 ст. 303 КПК України та п. 9-1 ст. 303 КПК України. Доведено, що з урахуванням формулювань КПК та судової практики, яка склалася за п. 9-1 ст. 303 КПК України, зазначимо, що в скарзі доречно формулювати такі вимоги: скасувати постанову прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги за ст. 308 КПК; зобов’язати прокурора вищого рівня повторно розглянути скаргу за ст. 308 КПК; зобов’язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; установити строк для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України (якщо така вимога формулювалась у скарзі за ст. 308 КПК України). The article examines the issue of appealing the decision of of the higher-level prosecutor under Art. 308 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. The existing judicial practice on this issue is analyzed in detail, including the delimitation of paragraph 1 of Art. 303 of the CPC of Ukraine and paragraph 9-1 of Art. 303 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. It is proved that taking into account the wording of the CPC and the case law developed under paragraph 9-1 of Article 303 of the CPC of Ukraine, we note that the complaint is appropriate to formulate the following requirements: cancel the decision of the higher level prosecutor based on the results of consideration of the complaint under Article 308 of the CPC; to oblige the higher-level prosecutor to reconsider the complaint under Article 308 of the CPC; to oblige the higher-level prosecutor to give the relevant prosecutor mandatory instructions on the terms of committing certain procedural actions or making procedural decisions; set a deadline for making a decision in accordance with Article 283 of the CPC of Ukraine (if such a requirement was formulated in the complaint under Article 308 of the CPC of Ukraine).uk_UA
dc.language.isootheruk_UA
dc.publisherЗакон і Бізнесuk_UA
dc.relation.ispartofseries;36-
dc.subjectпрокурорuk_UA
dc.subjectпрокурор вищого рівняuk_UA
dc.subjectскаргаuk_UA
dc.subjectрозумний строкuk_UA
dc.subjectслідчий суддяuk_UA
dc.subjectухвалаuk_UA
dc.subjectprosecutoruk_UA
dc.subjecthigh-level prosecutoruk_UA
dc.subjectcomplaintuk_UA
dc.subjectreasonable termuk_UA
dc.subjectinvestigating judgeuk_UA
dc.subjectdecisionuk_UA
dc.subjectrulinguk_UA
dc.titleМожливості та перепони. Оскарження рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строківuk_UA
dc.title.alternativeOpportunities and obstacles. Appeal against the decision of the higher-level prosecutor about refusal to satisfy the complaint on non-observance of reasonable termsuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Розташовується у зібраннях:Наукові публікації

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
Hloviuk Можливості та перепони.pdf518,85 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.