Проблемні питання реалізації положення щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (захист від підозри та обвинувачення за ст. 387 КК України)

Abstract

У науковій праці розглянуто питання тлумачення ст. 387 КК України у системному зв’язку зі ст. 222 КПК України. Доведено, що умови визнання розголошення відомостей досудового розслідування протиправним діянням, враховуючи вищенаведені формулювання Кримінального кодексу України та КПК України, є невизначеними (враховуючи, серед іншого, і те, що КПК України чітко не визначає, чи уповноважений слідчий, прокурор попереджати про обов’язок не розголошувати відомості досудового розслідування без його дозволу осіб, які мають владні повноваження, та яким стали відомі відомості досудового розслідування у зв’язку з участю в ньому, а також відсутність вимоги щодо процесуального оформлення дозволу на розголошення самим собі для слідчого, прокурора). Така регламентація не відповідає вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини та практиці ЄСПЛ за цієї статтею. у наявних нині формулюваннях національний закон не відповідає вимозі «якості закону» у аспекті того, «які дії та бездіяльність призводять до кримінальної відповідальності». Таким чином, до ст. 387 Кримінального кодексу України мають бути внесені зміни та доповнення, щоб криміналізація відповідних діянь ураховувала процесуальні режими поширення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні, і передбачала відповідальність саме за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування. In the scientific work the question of interpretation of Art. 387 of the Criminal Code of Ukraine in systematic connection with Art. 222 of the Criminal Procedure Code of Ukraine is considered. It is proved that the conditions for recognizing the disclosure of information of the pre-trial investigation as an illegal act, taking into account the above formulations of the Criminal Code of Ukraine and the CPC of Ukraine, are uncertain (сonsidering, inter alia, that the CPC of Ukraine does not clearly determine whether the investigator, prosecutor are authorized to warn persons in power and who became aware of the information of the pre-trial investigation about the obligation not to disclose information of the pre-trial investigation without their permission, as well as the absence of a requirement for the procedural execution of a permit for disclosure to oneself for the investigator, prosecutor). Such regulations do not meet the requirements of Art. 7 of the Convention for the Protection of Human Rights and the Practice of the ECtHR under this Article. in the current wording, national law does not meet the requirement of “quality of law” in terms of “what actions and omissions lead to criminal liability”. Thus, the Art. 387 of the Criminal Code of Ukraine should be amended and supplemented so that the criminalization of relevant acts takes into account the procedural regimes of dissemination of pre-trial investigation information in criminal proceedings, and provides liability for illegal disclosure of pre-trial investigation information.