До розробки концепту позитивних зобов’язань держави у сфері прав людини у кримінальному провадженні (на прикладі статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)

Abstract

Кримінальне провадження є діяльністю, де застосовуються відносини “людина – держава”, а отже, важливим є визначення меж діяльності держави в аспекті основоположних прав людини, які можуть бути реалізовані у кримі нальному провадженні, а також процесуальних прав людини у кримінальному провадженні. У сучасному науково-практичному дискурсі ці питання можуть бути розглянуті в аспекті позитивних зобов’язань держави у сфері прав людини у кримінальному провадженні на основі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ) та практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Метою статті є уточнення доктринального поняття “позитивні зобов’язання держави” в контексті кримінального провадження як специфічного виду правової діяльності, здійснення класифікації позитивних зобов’язань держави в сфері кримінального провадження, а також визначення їх змісту щодо окремих прав і свобод (з експлікацією на прикладі ст. 2 ЄКПЛ). У статті на основі доктринальних джерел, у розрізі засади верховенства права, виокремлено особливості та здійснено класифікацію позитивних зобов’язань держави у кримінальному провадженні. Позитивні зобов’язання держави розкрито на основі практики ЄСПЛ. Детально розглянуто процесуальне зобов’язання держави, що випливає зі ст. 2 ЄКПЛ. У своєму найбільш загальному вираженні позитивні зобов’язання держави є поряд із негативними її зобов’язаннями відповідними обов’язками держави щодо захисту прав людини. Позитивні зобов’язання держави існують лише у вимірі принципу верховенства права. Ці зобов’язання мають подвійну, міжнародно-правову та конституційно-правову природу і включають у себе матеріальні й процесуальні аспекти. У кримінальному процесі позитивні зобов’язання держави мають забезпечувати реальність й ефективність прав людини і основоположних свобод у кримінальному провадженні та мають здійснюватися як у формі нормотворчої діяльності, результатом якої є, зокрема, формування належного кримінального процесуального законодавства України (зокрема й належної правової процедури), так і у формі правозастосування (зокрема у виді відповідної судової практики), як певного забезпечувального кримінального процесуального механізму. Реалізація позитивних зобов’язань держави у кримінальному провадженні знаходить своє сумарне відображення у положеннях ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, яка встановлює загальні завдання кримінального провадження. Під позитивними зобов’язаннями держави у сфері кримінального провадження слід розуміти обов’язки держави в особі її компетентних органів забезпечити належну нормативну регламентацію порядку здійснення кримінального провадження, засновану на ідеї балансу приватних і публічних інтересів, включаючи визначення завдань такого провадження та кола правових засобів, якими вони будуть досягнуті, а також обов’язки осіб, що здійснюють від імені держави кримінальне провадження забезпечити відповідний стандарт правозастосовної діяльності на всіх стадіях та в усіх видах проваджень кримінального процесу, зокрема й у межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження. Criminal proceedings are activities where the “human-state” relationship is applied, and therefore it is important to define the boundaries of state activity in terms of fundamental human rights that can be exercised in criminal proceedings, as well as procedural human rights in criminal proceedings. In the current scientific and practical discourse, these issues can be considered in terms of positive obligations of the state in the field of human rights in criminal proceedings under the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the case law of the European Court of Human Rights. The purpose of the study is to clarify the doctrinal concept of “positive obligations of the state” in the context of criminal proceedings as a specific type of legal activity, the classification of positive obligations of the state in criminal proceedings and determine their content for certain rights and freedoms. Article 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The article, based on doctrinal sources, in the context of the rule of law, highlights the features and classifies the positive obligations of the state to criminal proceedings. The positive obligations of the state are revealed on the basis of the case law of the European Court of Human Rights. The procedural obligation of the state, arising from Art. 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. In its most general terms, the positive obligations of the state, along with its negative obligations, are the corresponding obligations of the state to protect human rights. The positive obligations of the state exist only in the dimension of the rule of law. These obligations have a dual, international and constitutional nature and include substantive and procedural aspects. In the criminal process, the positive obligations of the state must ensure the reality and effectiveness of human rights and fundamental freedoms in criminal proceedings and should be carried out in the form of rule-making activities, which result in, inter alia, the formation of appropriate criminal procedure legislation of Ukraine., and in the form of law enforcement, (in particular in the form of relevant case law), as a certain security criminal procedural mechanism. The implementation of the positive obligations of the state in criminal proceedings is reflected in the provisions of Art. 2 of the CPC, which establishes the general objectives of criminal proceedings. Positive obligations of the state in the field of criminal proceedings should be understood as the obligations of the state represented by its competent authorities to ensure proper regulation of criminal proceedings based on the idea of balancing private and public interests, including defining the tasks of such proceedings and the range of remedies. they will be achieved, as well as the responsibilities of persons conducting criminal proceedings on behalf of the state to ensure an appropriate standard of law enforcement at all stages and in all types of criminal proceedings, including within the framework of international cooperation in criminal proceedings.