Право на вмотивоване судове рішення у кримінальному провадженні як складова права на справедливий суд в інтерпретації Європейського суду з прав людини

Abstract

Вимога про вмотивованість судового рішення в інтерпретації Європейського Суду з прав людини є складовою справедливого судового розгляду, як щодо кримінальних, так і стосовно інших видів юридичних проваджень. У разі порушення національними судами цієї вимоги Страсбурзький суд констатує порушення гарантій, закріплених у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. «Право на справедливий суд». Із законодавчої дефініції законного судового рішення випливає, що навіть обґрунтоване, але невмотивоване судове рішення в принципі не може вважатись законним, оскільки ухвалене з порушенням процесуальних вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне рішення, є істотними порушеннями. Наявність останніх — підстава для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та судом касаційної інстанції. У кримінально-процесуальній літературі України відсутні розгорнуті наукові дослідження правових позицій ЄСПЛ щодо вмотивованості (обґрунтованості) судових рішень у кримінальному провадженні як однієї з обов’язкових умов, що забезпечують справедливість кримінального провадження. Поняття вмотивованості судового рішення як складової справедливого кримінального провадження в інтерпретації ЄСПЛ, квінтесенція якого полягає в обов’язку суду дати відповідь на ключові аргументи сторони кримінального провадження досліджується авторкою з точки зору форми і змісту аргументів, що забезпечують такий рівень значимості останніх, за якого вони не можуть бути проігноровані національним судом. Висунута в практиці ЄСПЛ вимога вмотивованості судового рішення є однією з гарантій, що забезпечують справедливість судового рішення в кримінальному провадженні. У розумінні ЄСПЛ вмотивованим може вважатись судове рішення, в якому не лише «наведено належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення», як цього вимагає національне законодавство у ч. 4 ст. 370 КПК України, а й дано відповідь на значущі аргументи сторони кримінального провадження. Ця відповідь має бути не формальною, поверхневою та абстрактною, а конкретною та аргументованою щодо питань, як факту, так і права, що стосуються кримінально-правової кваліфікації, застосування заходів кримінально-правового характеру та сфери доказування. The requirement on the motivation of judgment in the interpretation of the European Court of Human Rights (hereinafter ECHR) is a constituent part of a fair trial, concerning as criminal, as other types of proceedings. In the case of violation by national courts of this requirement the Strasbourg Court notes a violation of guarantees stipulated in Part 1 of Article 6 of the Convention «The right to a fair trial». From the legal defnition of a lawful judicial decision, it follows that even a substantiated but unjustifed judicial decision generally can not be considered legal, since it was adopted with the violation of the procedural requirements for criminal proceedings provided for by the CPC of Ukraine. Violation of the requirements of criminal procedural law, which prevented or could prevent making legitimate decisions are deemed as signifcant violations. The presence of the latter is the basis for the cancellation or modifcation of a court decision by the court of appellate instance and the court of cassation instance. In the criminal procedural literature of Ukraine lacks detailed research of the legal position of the ECHR regarding the motivation of the (justifcation) of judicial decisions in criminal proceedings as one of the essential conditions to ensure the fairness of the criminal proceedings. The concept of motivation of the judgment as part of a fair criminal proceedings in the interpretation of the ECHR, the quintessence of which lies in the request to the Court to answer the key arguments of the party to the criminal proceedings the author investigated in terms of form and content of arguments that provide this level of signifcance of the latest, that they can not be ignored by the national court. The requirement of motivation of a judicial decision in the practice of the ECHR is one of the guarantees that provide the fairness of a court decision in the criminal proceedings. In the understanding of the ECHR, a judgment can be considered motivated, in which not only «adequate and suffcient reasons and grounds for its adoption are given», as required by national legislation in Part 4 of Article 370 of the CPC of Ukraine, but also answer is given at the signifcant arguments of the party to the criminal proceedings. This answer should be non-formal, superfcial and abstract, but specifc and substantiated in terms of both the fact and the law relating to criminal-law qualifcations, the application of criminal-law measures and areas of evidence.