Система органів публічного адміністрування в діяльності суду

Abstract

У статті автором дослідження основні питання, які стосуються визначення системи органів публічного адміністрування діяльності суду. Проаналізовано основні нормативно-правові акти, які регламентують порядок діяльності та повноваження органів, які здійснюють публічне адміністрування діяльності суду. На основі аналізу законодавства в сфері публічного адміністрування та окремих наукових поглядів, пов’язаних із дослідженням системи органів публічного адміністрування в діяльності суду подано власну класифікацію органів, які здійснюють публічне адміністрування діяльності суду, на основі принципу територіальності: вищі, або ж загальні органи публічного адміністрування; центральні органи або ж спеціалізовані; та місцеві, або ж локальні. Зауважено, що окреме місце в системі органів публічного адміністрування діяльності суду належить громадським інституціям, яких держава наділила повноваження у сфері здійснення публічного адміністрування, до яких автор відносить Громадську раду доброчесності. Аргументовано необхідність перегляду норми законодавства, що визначають порядок призначення судді на посаду, шляхом регламентування положення про автоматичне призначення судді на посаду після спливу 30-денного терміну, який надається Президенту України для видання відповідного указу задля усунення необґрунтованих перешкоджань та затягування для відповідного призначення. Класифіковано основні повноваження, які покладено на органи та установи системи судоустрою в Україні в межах здійснення ними публічного адміністрування діяльності суду. Визначено, що серед основних форм здійснення публічного адміністрування діяльності суду можна виділити: нормативно-правове забезпечення (Вища рада правосуддя, державна судова адміністрація); організаційне (Вища рада правосуддя; Вища кваліфікаційна комісія суддів; Державна судова адміністрація, апарат суду); контрольно-наглядове (Вища рада правосуддя, Раді суддів України); матеріально-технічне (апарат суду); громадського контролю (Громадська рада доброчесності); захисне (Служба судової охорони). In the article, the author researches the main issues related to the definition of the system of public administration bodies of court activity. The main legal acts that regulate the order of activity and powers of the bodies that carry out public administration of the court’s activities have been analyzed. Based on the analysis of legislation in the field of public administration and individual scientific views related to the study of the system of public administration bodies in court activity, a separate classification of bodies that carry out public administration of court activity is presented, based on the principle of territoriality: higher, or general bodies of public administration ; central bodies or specialized ones; and local, or local. It is noted that a separate place in the system of public administration bodies of court activity belongs to public institutions, which the state has empowered in the field of public administration, to which the author includes the Public Council of Integrity. The necessity of revising the legal norms determining the procedure for appointing a judge to a position by regulating the provision on the automatic appointment of a judge to a position after the expiration of the 30-day period given to the President of Ukraine to issue a corresponding decree in order to eliminate unjustified obstacles and delays in the corresponding appointment is argued. The main powers entrusted to the bodies and institutions of the judicial system in Ukraine within the scope of their public administration of court activities are classified. It was determined that among the main forms of public administration of court activity, the following can be distinguished: regulatory and legal support (High Council of Justice, state judicial administration); organizational (High Council of Justice; High Qualification Commission of Judges; State Judicial Administration, court apparatus); control and supervision (High Council of Justice, Council of Judges of Ukraine); material and technical (court apparatus); public control (Public Integrity Council); protective (Court Protection Service).