Забезпечення можливості виконання обов’язку місцевих судів щодо безпосереднього дослідження доказів, які містять гриф секретності

Abstract

Розглянуто проблему забезпечення обов’язку безпосереднього дослідження місцевими судами доказів із грифом секретності на предмет їх належності та допустимості через відсутність у суддів допуску до державної таємниці. Увагу зосереджено на ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Обґрунтовано провідну роль прокурора в ініційованій організації розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, складених уповноваженими посадовими особами Апеляційного суду, та в забезпеченні можливості місцевого суду ознайомлюватися з ними. The articles presents the problem of duty provision of direct examination of evidence with security classification by local courts for its belonging and admissibility due to the fact that judges don’t have access to classified information. The decision of an investigating judge to conduct secret investigatory (search) activities is given security classification. The protocol is being made up based on results of secret investigatory (search) activities, which after disclosure will be added to the criminal proceeding. Consequently, content of the protocol becomes available to an investigator and other members of criminal proceeding. Since that moment existence of the decision of the investigating judge, as well as its content is no longer confident (secret). As a result, if a local court (judge) reviewing the criminal proceeding wants to investigate the extent and limits of carrying out an investigating judge’s decision by an investigator, it (he) is entitled to demand to provide such decision for direct judicial investigation from the prosecution (prosecutor). Consequently, in order to check admissibility of evidence the local court is entitled to file a request with the prosecutor’s office demanding to provide an investigating judge’s decision for the purposes of conducting secret investigatory (search) activities. The duty of prosecution authorities includes organizational initiating and disclosure provision of documents security classification and their submission to the local court in order to provide fullness, objectivity of criminal proceeding and court possibility to make a legal decision.