Асоціація норм про злочини терористичного характеру у Кримінальному кодексі України

Abstract

У статті досліджується система норм про злочини терористичного характеру в Особливій частині Кримінального кодексу України. Такий аналіз є передумовою вибору норми в процесі правозастосування. У роботі запропоновано поглянути на таку норму, як асоціація норм, тобто система норм про різні склади одного і того ж злочину. У статті визначено генеральну норму та sui generis норми про злочини терористичного характеру. Обґрунтовується, що останні норми фактично є нормами про готування до терористичного акту чи співучастю у такому. Ядром системи є норма про терористичний акт (ст. 258 КК України), варіантними sui generis нормами є ті, що закріплені в статтях 258-1, 258-2, 258-3, 258-4 та 258-5 Кримінального кодексу України і передбачають відповідальність за готування та співучасть (за винятком виконавця) у вчиненні терористичного акту, а також публічні заклики до такого. Виокремлено два підходи щодо розуміння системи норм про злочини терористичного характеру (вузький і широкий). І саме залякування невизначеного кола осіб, а не конкретної особи, запропоновано як істотну ознаку для розмежування злочинів терористичного характеру від інших посягань, ознакою яких є залякування. Доцільність самостійного виділення sui generis норм про злочини терористичного характеру може бути зумовлена лише прагненням законодавця посилити відповідальність. Як результат – показано окремі помилки законодавця в частині невиваженої диференціації кримінальної відповідальності. Наприклад, в частині встановлення різного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за злочини терористичного характеру. Вказується на необхідність оцінки наявного потенціалу кримінально-правових норм під час внесення нових асоціативних норм у Кримінальний кодекс України. Обґрунтовується необхідність подальших наукових розробок питання покарання за злочини терористичного характеру на основі концепції асоціації кримінально-правових норм. The system of norms about terrorism in articles of the Special Part of the Criminal Code of Ukraine is analized. Such an analysis is a prerequisite for choosing a norm in the enforcement process. In the article it is proposed to look at such norms as the association of norms that is the system of norms about different compositions of the same crime. The general norm and the sui generis norms about terrorism are determined. It is justifed that such norms are in fact norms for preparation for terrorist acts, or complicity in terrorist acts. The nucleus of the system is the norm about a terrorist act (Article 258 of the Criminal Code of Ukraine), variant sui generis are norms in Articles 258-1, 258-2, 258-3, 258-4 and 258-5 of the Criminal Code of Ukraine, which provide responsibility for the preparation and complicity of committing a terrorist act, and public calls for such acts. There are two approaches to understanding the system of norms about terrorism (narrow and broad). Intimidation of an indeterminate range of persons (not a specifc person) is a sign of distinguishing terrorism offenses from other acts of intimidation. The expediency of self-selection of sui generis norms about terrorism can only be conditioned by the legislator’s desire to increase accountability. The individual errors of the legislator in the part of unweighted differentiation of criminal liability are shown. For example, regarding the establishment of different ages, from which criminal liability may arise for terrorism offenses. It is necessary to evaluate the existing potential of the criminal law norms when introducing new associative norms in the Criminal Code of Ukraine. There is substantiated necessity of further scientifc development of the issue of punishment for terrorism on the concept of the association of criminal norms.