Теоретичне обґрунтування сутності підстави цивільно-правової відповідальності

Abstract

У статті проведено теоретичне обґрунтування сутності підстави цивільно-правової відповідальності. Наголошується на тому, що підставою є наявність у вчиненому діянні складу цивільного правопорушення, який включає сукупність таких елементів: протиправне діяння, шкода, причинний зв’язок між протиправним діянням та шкодою і вина. Склад цивільного правопорушення є складним юридичним фактом, який породжує взаємовідносини між правопорушником та потерпілим. У результаті цього виникає обов’язок правопорушника щодо усунення шкоди, заподіяної протиправним діянням. У статті охарактеризовано зміст кожного елемента. Акцентується на особливому порядку встановлення змісту протиправної бездіяльності, який передбачає необхідність установлення юридичного обов’язку для активної поведінки та наявність реальної можливості для відвернення настання в результаті протиправного діяння шкоди. У науковій розвідці шкода розмежовується на майнову та моральну (немайнову) залежно від форми прояву порушеного права. Окрім цього, наголошується на необхідності встановлення сукупності умов, яким має відповідати причинний зв’язок як окремий елемент цивільно-правової відповідальності: дотримання певної послідовності, коли протиправне діяння передує заподіянню шкоди; причина породжує наслідок, тобто цивільно-правове значення має прямий причинний зв’язок; причина та наслідок є юридично значимими. У контексті визначення змісту вини акцентується на відсутності законодавчої дефініції цієї правової категорії та на відсутності визначення виду кожної із форм вини. У змісті вини виділяється інтелектуальний та вольовий критерії. Інтелектуальний критерій проявляється у здатності особи усвідомлювати і передбачати характер, значення та результат конкретного, обраного нею варіанту протиправної поведінки. Вольовий критерій вини передбачає безпосередньо сам вибір особою конкретного варіанту поведінки у формі бажання‒небажання, припущення, легковажності. Акцентується увага на тому, що поняття вини юридичної особи та поняття вини фізичної особи є різними за характеристиками. The article provides a theoretical substantiation of the essence of the basis of civil liability. It is emphasized that the basis is the presence in the act of committing a civil offense, which includes a set of the following elements: unlawful act, harm, causal link between the wrongful act and harm and guilt. The composition of a civil offense is a complex legal fact that gives rise to a relationship between the offender and the victim. As a result, the offender becomes obligated to eliminate the harm caused by the wrongful act. The content of each element is described in the article. Emphasis is placed on the specifc procedure for establishing the content of unlawful inaction, which provides for the need to establish a legal obligation for active conduct and a real opportunity to prevent the occurrence of unlawful harm. In scientifc intelligence, damage to property and moral (non-property) is distinguished, depending on the form of manifestation of the infringed right. In addition, it emphasizes the need to establish a set of conditions that causality must satisfy as a separate element of civil liability: compliance with a certain sequence when the wrongful act precedes harm; the cause gives rise to a consequence, that is, the civil legal value has a direct causal link; cause and effect are legally signifcant. In the context of determining the content of the guilt, emphasis is placed on the absence of a legislative defnition of this legal category and on the lack of defnition of the type of each of the forms of guilt. The content of guilt stands out for the intellectual and volitional criteria. The intellectual criterion is manifested in a person's ability to understand and anticipate the nature, meaning and outcome of a particular variant of his or her unlawful behavior. The volitional criterion of guilt involves the very choice of the person of a particular variant of behavior in the form of desire – unwillingness, assumption, lightness. Attention is drawn to the fact that the concept of "guilt" of a legal entity and the concept of "guilt" of an individual are different in characteristics.