Співвідношення понять «павопорушення, повязане з корупцією», «корупційне правопорушення» та «корупційний злочин»

Abstract

Досліджуються положення чинного законодавства України в частині визначення змісту понять «правопорушення, пов’язане з корупцією», «корупційне правопорушення», «корупційний злочин». Визначено спільні та відмінні ознаки нормативних визначень цих понять. Наголошено на відповідних розбіжностях щодо законодавчого закріплення схожих за своїм змістом понять. Проаналізовано доктринальні підходи науковців до розуміння змісту понять «правопорушення, пов’язане з корупцією», «корупційне правопорушення», «корупційний злочин», а також особливостей їх розмежування. Звертається увага на певну надмірність у кількості юридичних понять, які так чи інакше пов’язані із корупційними діяннями, що не лише не полегшує правозастосовну практику, а й, навпаки, зумовлює ряд проблем для відповідних правоохоронних і судових органів. Встановлено проблеми, які виникають у теорії адміністративного та кримінального права України щодо визначення змісту цих понять, а також проблем, пов’язаних із практикою застосування положень Закону України «Про запобігання корупції», Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу щодо відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення. Визначено проблеми, пов’язані зі співвідношенням змісту понять «правопорушення, пов’язане з корупцією», «корупційне правопорушення», «корупційний злочин» і змістом адміністративних і кримінально-караних діянь, які до них належать. Обґрунтовано невідповідність положень Закону України «Про запобігання корупції» положенням інших нормативно-правових актів, які визначають перелік корупційних чи пов’язаних із корупцією діянь. Доведено, що ознаки, які характеризують такі поняття, як «корупційне правопорушення», «правопорушення, пов’язане з корупцією», «корупційний злочин» не завжди враховуються законодавцем у виділенні з усієї сукупності правопорушень (злочинів) саме тих, які належать чи повинні належати до категорії корупційних. Натомість окремі правопорушення, котрі за своїм характером повинні належати до цієї категорії законодавцем, такими не визнаються. Запропоновано можливі варіанти вирішення визначених проблем, а також відповідні зміни до законодавства України. The provisions of the current legislation of Ukraine regarding the defnition of the content of “corruption-related offense”, “corruption offense”, “corruption crime” concepts are being researched. Common and distinctive features of the normative defnitions of these concepts are identifed. Emphasis is placed on the relevant differences in the legislative consolidation of concepts similar in their content. Doctrinal approaches of scholars to understanding the content of “corruptionrelated offense”, “corruption offense”, “corruption crime” concepts, as well as peculiarities in their delineation were analyzed. Attention is drawn to some redundancy in the number of legal concepts that are in one or another way related to corruption acts, which not only don’t facilitate law enforcement practice, but on the contrary causes a number of problems for relevant law enforcement and judicial authorities. The problems that arise in the theory of administrative and criminal law of Ukraine in determining the content of these concepts, as well as problems related to the practice of applying the provisions of the Law of Ukraine “On Prevention of Corruption”, the Code of Administrative Offenses and the Criminal Code on liability for corruption and corruption-related offenses. Problems related to the correlation between the content of “corruption-related offense”, “corruption offense”, “corruption crime” concepts and the content of administrative and criminal offenses related to them were identifed. The inconsistency of the provisions of the Law of Ukraine “On Prevention of Corruption” with the provisions of other legal acts defning the list of corruption or corruption-related acts were substantiated. It is proved that features that characterize such concepts as “corruption offense”, “corruption-related offense”, “corruption crime” are not always taken into account by the legislator when distinguishing from the whole set of offenses (crimes) those who belong or should belong to the category of corrupt. Instead, individual offenses which by their nature must belong to this category are not recognized by the legislator. Possible options for solving identifed problems and corresponding changes to the legislation of Ukraine are offered.