Основи методики розслідування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя: дисертація

Abstract

Дисертацію присвячено дослідженню криміналістичної характеристики та організації розслідування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя. На базі положень загальної теорії криміналістики, результатів узагальнення та аналізу судово-слідчої практики розроблено основи методики розслідування зазначеного різновиду кримінальних правопорушень. Висвітлення зазначеної тематики дослідження полягає у визначенні поняття та змісту елементів криміналістичної характеристики цього виду кримінального правопорушення, кола обставин, що підлягають встановленню, в окресленні типових слідчих ситуацій та обранні відповідного алгоритму дій слідчого в процесі розслідування, визначенні тактики проведення окремих слідчих (розшукових) дій та використанні спеціальних знань під час розслідування. Окрім цього, у розвідці сформульовано низку положень, висновків і рекомендацій, що характеризуються науковою новизною. Здійснено огляд літературних джерел у галузі кримінального права, кримінального процесу, криміналістики, оперативно-розшукової діяльності стосовно зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя, їх виявлення та розслідування. Аналіз монографічних, дисертаційних та інших наукових праць з окресленої проблематики засвідчив, що основи методики розслідування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя досі залишається не розробленою. Запропоновано методологічну основу дисертаційного дослідження, в основу якого лягли загальнонаукові, міждисциплінарні, спеціально-наукові методи. Проаналізовано поняття та складові криміналістичної характеристики зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя. З’ясовано, що до її структури належать такі елементи: особа злочинця, особа потерпілого, спосіб учинення, предмет кримінального правопорушення, обстановка, час і місце вчинення, мотив та мета кримінального правопорушення, механізм слідів. Наявність взаємозв’язків між елементами криміналістичної характеристики обумовлює можливість використання системного підходу в дослідженні цієї проблеми. Встановлено, що вивчення особи злочинця, котрий вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, доцільно здійснювати з погляду взаємозв’язку з особою потерпілого, а також мотиву та мети злочину. Особою злочинця, який може вчиняти досліджуваний нами вид кримінального правопорушення, є суддя, що здійснює розгляд справи одноособово, судді, що діють у складі колегії, та слідчий суддя. Дослідження особи потерпілого внаслідок зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя дає підстави вважати, що нею є фізична чи юридична особа, державна або громадська організація, що може перебувати у спеціальному процесуальному статусі, якій через зловживання владою або службовим становищем завдано майнової, моральної чи фізичної шкоди, в результаті чого спричинено істотну шкоду або завдано тяжких наслідків. Наголошено, що спосіб зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя розглядається як комплекс дій, які виконуються злочинцем у певному порядку і спрямовані на досягнення злочинної мети. Отож таким способом поведінка особи, що здійснює правосуддя до, під час та після прийняття нею рішення. Зазвичай така поведінка проявляється в розумовій діяльності суб’єкта, котрий приймає судове рішення. Констатовано, що спосіб досліджуваного нами злочину є повноструктурним та включає в себе дії з готування, вчинення та його приховання. Повноструктурність способу вчинення визначається в криміналістичному аспекті виходячи з того, що дії з приховування злочину обиралися та планувалися ще в процесі готування до зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя. Спосіб підготовки до вчинення злочину передбачає дії, пов’язані: з отриманням неправомірної вигоди; з розподілом функцій судді у конкретному провадженні; зі складанням відповідного процесуального документа суб’єктом, що здійснює правосуддя; підписання його суб’єктом, що здійснює правосуддя. Способом безпосереднього вчинення є проголошення судового рішення та ознайомлення учасників процесу з його текстом. Водночас обов’язковими елементами для безпосереднього способу вчинення досліджуваного нами кримінального правопорушення є спричинення істотної шкоди або тяжких наслідків у результаті його вчинення. Приховування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя можна розглядати з позиції приховування його слідів, що характеризуються певними особливостями. З’ясовано, що предметом зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя виступає який-небудь об’єкт матеріальної обстановки, що став змістом протиправного інтересу, через який реалізується розглядуваний спосіб учинення досліджуваного нами виду злочину. З огляду на це предмет аналізованого кримінального правопорушення вирізняємо як безпосередній та опосередкований. Обстановкою досліджуваного нами виду кримінального правопорушення є умови, які спонукали суддю вчинити зловживання владою або службовим становищем. Такі умови характеризуються прямим умислом із метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи з використанням службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби і в кінцевому результаті – прийняття судового рішення з ознаками незаконності, необґрунтованості і невмотивованості. Час учинення злочину як елемент криміналістичної характеристики зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя містить у собі фактичні відомості, що вказують на період здійснення правосуддя, та може охоплювати час прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди, проголошення судового рішення, а також час, коли учасники, зокрема потерпілий, ознайомилися з його текстом. Здійснено розгляд опосередкованого місця готування до вчинення зловживання владою або службовим становищем, яким може вважатися місце вчинення підготовчих дій, скажімо, місце отримання неправомірної вигоди. А безпосереднім місцем вчинення досліджуваного нами кримінального правопорушення є нарадча кімната, а також зала судового засідання, в якій відбувається проголошення прийнятого судового рішення. Метою вчинення зловживання владою або службовим становищем є одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Мотивами аналізованого нами кримінального правопорушення розглянуто корисливі та в інших особистих інтересах. Завдяки дослідженню слідової картини зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя констатовано, що вона відбиває механізм злочинної діяльності та відображає особливості способу, обстановки, а також ознаки інших елементів структури злочинної діяльності. Джерелами формування слідової картини зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя у більшості випадків є документи. Підкреслено важливість типової слідчої ситуації для побудови теоретичної концепції методики розслідування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя та реалізації на практиці її принципів, оскільки саме вони становлять основу розроблення рекомендацій щодо обрання найбільш раціональної програми дій слідчого, оптимальної системи проведення слідчих (розшукових) дій та форми використання спеціальних знань. Типові слідчі ситуації сформовано залежно від етапу розслідування. Розглянуто типові слідчі ситуації початкового та наступного етапу розслідування. З’ясовано наявність спеціальних процедур щодо повідомлення про підозру судді, його затримання або обрання запобіжного заходу та одержання дозволу на проведення окремих слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, що обумовлені специфічним процесуальним статусом судді, який, своєю чергою, пов’язаний зі суддівською недоторканністю. Результати узагальнення слідчо-судової практики кореспондуються із результатами опитування практичних працівників, завдяки чому встановлено, що найбільш проваджуваними слідчими (розшуковими) діями в процесі розслідування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя є допит та обшук. З урахуванням поділу на етапи розслідування на початковому етапі розглянуто тактику допиту потерпілого та свідків зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя, в процесі чого з’ясовано обставини, які слід встановити під час їх допиту, а також розроблено алгоритм допиту свідків. На наступному етапі розслідування зловживання владою або службовим становищем суддею під час здійснення правосуддя передбачено проведення таких слідчих (розшукових) дій, як обшук, допит підозрюваного, призначення експертиз. Одержані дисертантом наукові результати дають підстави для формулювання висновків і рекомендацій, що мають і теоретичне, і практичне значення. The thesis is devoted to a study of the forensic characteristics and features of the investigation of the abuse of power or the official position of a judge in the administration of justice. On the basis of the provisions of the general theory of forensic science, the results of the generalization and analysis of the judicialinvestigative practice, the bases of the methodology for investigating this type of criminal offence have been developed. It has been established that the structure of the methodology for investigating the abuse of power or official position by a judge in the administration of justice includes a criminal characterization of this type of crime and the basis for the organization of its investigation, Regulations on tactics for conducting individual investigative (search) actions and the use of special knowledge. The scope of the study consists in defining the concept and content of the elements of the forensic characterization of this type of criminal offence of the range of circumstances to be established, defining typical investigative situations, Defining the tactics of conducting individual investigations (searches) and the use of special knowledge in investigations. There are also a number of provisions, conclusions and recommendations that are scientifically new. A study has been carried out of literary sources in the field of criminal law, criminal procedure, forensic science and investigative activities concerning the abuse of power or official position by a judge in the administration of justice, their detection and investigation. The analysis of monographic, dissertation and other scientific papers on the issues identified confirmed that the basis of the methodology for investigating the abuse of power or office by a judge in the administration of justice has still not been developed. The methodological basis of the dissertation study based on general scientific, interdisciplinary and specialized scientific methods is proposed. It has been determined that the criminalistic characterization of the abuse of power or office by a judge in the administration of justice should be based on the criminal law characteristic and the practice of investigating crimes in this category. Its importance in the pre-trial investigation has been emphasized, which is the source of information for determining the circumstances to be established, the algorithm of the investigation. The concept and criminalistic characterization of the abuse of power or the official position of a judge in the administration of justice have been studied. Its structure consists of the following elements: the identity of the offender; the identity of the victim; the method of commission; the subject of the criminal offence; the context, time and place of commission; the motive and purpose of the criminal offence; and the mechanism of traces. The existence of links between the elements of the forensic characterization of crimes makes it possible to use a systemic approach in the study of the problem. It has been established that the examination of the identity of an offender who has committed a criminal offence is provided for in article 364 Criminal Code of Ukraine, it is advisable to implement from the point of view of the relationship with the victim’s personality, as well as the motive of the crime. It has been established that the offender may commit the type of criminal offence under investigation by a judge sitting alone, and judges sit on a panel and an investigating judge. The victim of an abuse of authority or office by a judge in the administration of justice is a natural or legal person, a State or a public organization, which may have special procedural status, Where, as a result of the abuse of power or official authority, property, moral or physical harm has been caused, the Chogos has caused substantial harm. It was noted that the manner in which a judge abused his or her authority in the administration of justice was viewed as a combination of actions carried out by an offender in a particular manner and aimed at achieving a criminal objective. This is the behaviour of the person administering justice before, during and after its decision. This behaviour usually manifests itself in the mental activity of the adjudicator. It has been established that the method of the crime under investigation is complete and includes actions to prepare, commit and conceal it. The completeness of the modus operandi is determined from the forensic perspective, on the basis that the concealment of the crime was selected and planned during the preparation for the abuse of power or office by a judge in the administration of justice. The method of preparation for the abuse of power or office by a judge in the exercise of his or her functions in the administration of justice includes acts related to: obtaining an improper advantage; assigning the functions of the judge in a particular proceeding; drawing up the relevant procedural document by the person administering justice; signing it by the person administering justice. Such actions take place at the stage of the trial, called the courtroom exit, and continue until the court returns from there to the courtroom to be declared participants in the trial. The direct abuse of power or office by a judge in the administration of justice is the proclamation of the judgement and the presentation of its text to the parties. In addition, the infliction of substantial harm or serious consequences as a result of the commission of a criminal offence under investigation is a mandatory element in the direct manner in which the offence is committed. Concealment of the abuse of power or office by a judge in the administration of justice may be considered from the point of view of concealment of its distinctive features. It has been proved that the abuse of power or official position of a judge in the administration of justice involves an object of material circumstances and the content of an unlawful interest, In connection with which the method of commission of the type of crime under investigation is being considered. Despite this, we consider the subject of the criminal offence under investigation to be direct and indirect. Typical direct targets of the criminal offence of abuse of authority by a judge in the administration of justice were: money, including taxes payable on the basis of a court decision, real property and land; intangible assets: cars, equipment, etc.; other property or non-property rights of citizens. In examining the indirect subject of the criminal offence under investigation, it is established that this is a judicial decision that infringes upon certain benefits of a person, which may be both material and intangible. The circumstances of the type of criminal offence under investigation are those that led the judge to abuse of authority or official position. Such conditions shall be characterized by direct intent, with the aim of obtaining any undue benefit to oneself or another natural or legal person, The use of authority or official position against the interests of the service and, in the final analysis, the adoption of a judicial decision with signs of illegality, unreasonableness and lack of motivation. In our view, the development of the element of the context of a criminal offence is significantly influenced by various factors, which can be divided into external and internal, that is, existing at the time of the preparation and commission of the offence in the environment, regardless of the identity of the offender, as well as those determined by the very identity of the offender. The time of commission of an offence, as an element of the forensic characteristic of the abuse of power or office by a judge in the administration of justice, includes factual information indicating the period of justice. The time of commission of the criminal offence provided for in the article. The 364 Criminal Code of Ukraine accepts the offer, obtains an undue benefit, is invited by a court decision, as well as the time when the participants, etc. the victim has familiarized himself with the text. The significance of the time of commission of the offence under investigation may lie in the possibility of appeal. An indirect place of preparation for abuse of power or official position may also be considered the place of preparatory acts, such as the place of undue benefit. And the immediate place of commission of the criminal offence under investigation is the council room, as well as the courtroom, where the proclamation of the court decision takes place. The purpose of the abuse of power or official position is to obtain an undue advantage for oneself or another natural or legal person. In criminal proceedings, the motive of abuse of power or office by a judge in the administration of justice, the motive, purpose and conduct of the offender are essential for the determination of all cases of criminal activity, The role of each of the participants in the crime, etc. It has been established that the motive and purpose of the criminal act determine the choice of means and tactics to achieve the criminal purpose and determine the nature of the main acts of the offender, which consist in the final decision before the court decision. The motives of the criminal offence we are investigating were mercenary and other personal interests. A trace study of the abuse of power or office by a judge in the administration of justice, the latter reflecting the mechanism of criminal activity and reflecting the characteristics of the environment as well as other elements of the structure of criminal activity. The sources of the trace of the abuse of authority or office by a judge in the administration of justice are documents; the forms of recording of a court hearing – a log or record of a court hearing ,; information carriers (accumulators; media on which court proceedings are recorded; computers and their systems; banknotes, on the person, as a result of documentation of the fact of obtaining an undue benefit; Documents and media containing technical information on the results of covert investigative (search) activities. The importance of a typical investigative situation for the conceptualization of a methodology for investigating the abuse of power or office by a judge in the administration of justice, and the implementation of its recommendations, was emphasized, Since they are the basis for developing recommendations for the presentation of leads, the choice of the most rational investigator’s programme, the optimal system of investigators (investigators) and the way in which expertise is used. Typical investigative situations are formed, depending on the stage of the investigation. Typical investigative situations of the initial and subsequent stages of the investigation were reviewed. The existence of special procedures for reporting a judge’s suspicions, detaining him or her or choosing a measure of restraint and obtaining authorization to conduct separate investigative (search) and secret (search) investigations The acts consist in the specific procedural status of the judge, which consists in the inviolability of the judge. On the basis of the results of the consolidation of investigative and judicial practice, it has been established that the investigators (investigators) most frequently interviewed In the course of an investigation, an interrogation or search is an abuse of authority or office by a judge in the administration of justice. In view of the division into stages of the investigation, initial consideration has been given to the tactic of questioning the victim and witnesses by abusing the authority or office of the judge in the administration of justice, during which the circumstances are established, It should be established during their interrogation and an algorithm for the examination of witnesses has been developed. The next stage in the investigation of the abuse of power or official position by a judge in the administration of justice is the conduct of investigative (search) actions such as search, interrogation of a suspect, appointment of expert opinions. The scientific results of the dissertation give rise to conclusions and recommendations of both theoretical and practical significance.