Проблеми виділення критеріїв підсудності в адміністративному судочинстві

Abstract

У статті на підставі чинного законодавства України розглянуто теоретико-прикладні проблеми виділення критеріїв підсудності в адміністративному судочинстві. Актуальність дослідження зумовлена тим, що динаміка процесуального законодавства свідчить про пошук найбільш конструктивного варіанта регулювання інституту підсудності. Об’єктом дослідження виступає сукупність адміністративних процесуальних правовідносин, що виникають щодо компетентного суду першої інстанції. Предметом є закономірності виникнення та розвитку адміністративних процесуальних правовідносин щодо підсудності юридичної справи. Методологічну основу склали загальнонаукові та приватнонаукові методи дослідження: функціональний, формально-юридичний, правового прогнозування та інші. Зазначено, що підсудність має бути залежною від складових частин позову, тобто від його елементів. Як наслідок, критеріями підсудності можуть виступати спосіб захисту права і об’єкт спору, підстава позову та сторони спору. Характер спірних матеріальних правовідносин впливає на встановлення підсудності через правову підставу позову. Елементи позову та вид провадження – необхідні та достатні критерії підсудності у адміністративному судочинстві. Вказано, що необхідність прямої залежності між предметною підсудністю та процесуальною формою розгляду справи. Різна предметна підсудність справ має припускати різний порядок розгляду, оскільки помилка у визначенні підсудності фактично тягне помилковість всієї процесуальної форми. Тільки така залежність може пояснити необхідність існування предметної підсудності. В адміністративному судочинстві необхідно виділити види підсудності суду першої інстанції: суб’єктна, предметна, територіальна. Суб’єктна підсудність передбачає визначення компетентної системи судів. Предметна підсудність представляє диференціацію повноважень судів однієї системи. Територіальна підсудність як вид зберігає зміст і поділ на підвиди. Подальші наукові розвідки повинні бути направлені на дослідження виключної підсудності в адміністративному судочинстві. Based on the current legislation of Ukraine, the article examines the theoretical and practical problems of determining the criteria of jurisdiction in administrative proceedings. The relevance of the study determined by the fact that the dynamics of procedural legislation indicates the search for the most constructive option for regulating the institution of jurisdiction. The object of the study is the set of administrative procedural legal relations arising in relation to the competent court of frst instance. The subject is the regularities of the emergence and development of administrative procedural legal relations regarding the jurisdiction of a legal case. The methodological basis made up of general scientifc and private scientifc research methods: functional, formal-legal, legal forecasting and others. It noted that jurisdiction must depend on the constituent parts of the claim, that is, on its elements. As a result, the criteria of jurisdiction can be the method of protecting the right and the object of the dispute, the basis of the claim and the parties to the dispute. The nature of disputed material legal relations affects the establishment of jurisdiction due to the legal basis of the claim. The elements of the claim and the type of proceedings are necessary and sufcient criteria for jurisdiction in administrative proceedings. It indicated that there is a need for a direct relationship between subject jurisdiction and the procedural form of case consideration. Different substantive jurisdiction of cases should imply a different order of consideration, since an error in determining jurisdiction actually leads to an error of the entire procedural form. Only such dependence can explain the necessity of subject jurisdiction. In administrative proceedings, it is necessary to distinguish the types of jurisdiction of the court of frst instance: subject, subject, territorial. Subject jurisdiction involves determining the competent system of courts. Subject jurisdiction represents the differentiation of the powers of courts of the same system. Territorial jurisdiction as a species retains its content and division into subspecies. Further research should directed to the study of exclusive jurisdiction in administrative proceedings.