Довічне позбавлення волі як «irreducible life sentence» за кримінальним законодавством України

Abstract

У статті аналізуються проблеми застосування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. З’ясовано, що КК України не передбачає механізму умовно-дострокового звільнення або заміни більш м’яким для покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Здійснено огляд проектів законів про внесення змін до КК України, які визначають процедуру умовно-дострокового звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. Проаналізовано чинний механізм реалізації інституту помилування, закріплений у Положенні про порядок здійснення помилування в Україні. Досліджено практику Європейського суду з прав людини щодо призначення та відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Визначено критерії Європейського суду з прав людини щодо відповідності довічного позбавлення волі стандарту реалістичних перспектив звільнення. Акцентовано увагу на обов’язковості виконання рішення у справі «Петухов проти України» (№ 2). Констатовано, що посилання судів на відсутність в національному законодавстві механізму щодо дострокового звільнення чи заміни більш м’яким покаранням довічного позбавлення волі порушує міжнародні договори, ратифіковані Україною, зокрема Віденську конвенцію про право міжнародних договорів, Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. Запропоновано заходи щодо виконання зазначеного рішення Європейського суду з прав людини. The article is dedicated the problems of life imprisonment. It is found that the Criminal Code of Ukraine does not provide system of mitigation of life imprisonment or early release from this punishment. The author analyzes legislative initiatives to reduce life imprisonment and early release from punishment. The current mechanism of realization of the presidentially clemency institute in Ukraine, is analyzed. The case-law of the European Court of Human Rights on sentencing and life imprisonment has been investigated. The criteria of the European Court of Human Rights for the conformity of life imprisonment with the standard of realistic prospects of release have been established. “Petukhov v. Ukraine”(No 2) is set out in the decision that the rules of the Clemency Procedure Regulations in Ukraine do not meet the principle of legal certainty. The Clemency Procedure Regulations state that persons convicted for serious or particularly serious crimes or having two or more criminal records in respect of the commission of premeditated crimes may be granted clemency in exceptional cases and subject to extraordinary circumstances. It is not known what is meant by “exceptional cases” and “extraordinary circumstances”, and there is nothing to suggest that the penological grounds for keeping someone in prison are of relevance for the interpretation of those notions under the legal frameworks as they presently stand in Ukraine. The prisoners who receive a whole life sentence do not know from the outset what they must do in order to be considered for release and under what conditions. The absence of an obligation on the President of Ukraine and his subordinate authorities to give reasons in their decisions on clemency requests is further aggravated by the lack of any judicial review of those decisions. In such circumstances, the exercise by life prisoners of their right to a review of their life sentence by way of presidential clemency cannot be regarded as surrounded by suffcient procedural guarantee. Measures have been proposed to implement the decision of the European Court of Human Rights in case “Petukhov v. Ukraine”(No 2).