Psychological manifestations of professional marginality of future social welfare professionals (Web of Science)

Abstract

Мета полягає у вивченні психологічних проявів маргінальності та визначенні, чи мають майбутні спеціалісти соціального забезпечення свої структурні компоненти. Професійна маргінальність розглядається як порушення зв'язку в системі «людина - професія - суспільство». Дослідження встановлює, що основними факторами формування професійної маргінальності є соціально обумовлені, професійно обумовлені та особистісні фактори. Факторний аналіз визначає чотири моделі професії: 1) обізнаність про свою професійну ефективність (компетентність, знання та вміння) („Особиста модель професії” (23,51%); підсистема „людина та професія“); 2) усвідомлення соціальної значущості професії (“Соціальна модель професії” (18,31%); підсистема “професія та суспільство”); 3) Усвідомлення себе як затребуваного професіонала («Індивідуальна модель професії» (9,39%); підсистема «професіонал і суспільство»); 4) Відсутність суттєвих взаємозв’язків з показниками професійної ідентичності / професійної маргінальності та попиту на професію, домінування екстраверсії та невротизму („Комунікативна модель професії” (7,46%); це частково відображає підсистему "професія та суспільство "). The purpose is to examine psychological manifestations of professional marginality and determine if future social welfare professionals have its structural components. Professional marginality is considered as a connection disruption in the system “person – profession – society”. The study establishes that the main factors of the formation of professional marginality are socially determined, professionally determined and personality factors. Factor analysis determines four models of the profession: 1) Awareness of one’s professional efficiency (competence, knowledge and skills) (“Personal model of the profession” (23.51%); the sub-system “person and profession”); 2) Awareness of social significance of the profession (“Social model of the profession” (18.31%); the sub-system “profession and society”); 3) Awareness of oneself as an in demand professional (“Individual model of the profession” (9.39%); the sub-system “professional and society”); 4) Lack of significant correlations with the indexes of professional identity / professional marginality and demand for the profession, the domination of extraversion and neuroticism (“Communicative model of the profession” (7.46%); it partly reflects the sub-system “profession and society”).