Закриття кримінального провадження на підставі набуття чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою: окремі проблеми

Abstract

У цій публікації висловлено авторську наукову позицію щодо таких запитань, як наявність у суду першої інстанції права під час судового розгляду закрити кримінальне провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України; чи необхідно доводити в судовому засіданні вину особи для прийняття такого процесуального рішення та як бути у ситуації, коли за таких обставин ще й встановлені підстави для ухвалення виправдувального вироку? Акцентовано увагу на тій обставині, що у КПК України статтею 284 цього Закону передбачено підстави і процесуальний порядок закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи. Виходячи з того, що вимоги статті 284 КПК України стосуються різних стадій кримінального провадження (зокрема, як досудового розслідування, так і судових стадій), різних представників сторони обвинувачення (слідчого, дізнавача, прокурора), слідчого судді, а також трьох судових інстанцій, які уповноважені приймати рішення про закриття кримінального провадження, тому й у окремих частинах цієї статті унормовано процесуальний порядок такої діяльності, повноваження на її здійснення за окремими пунктами частини 1 та частини 2 статті 284 КПК України, види процесуальних рішень за процесуальною формою тощо. На відміну від означеного стану справ, у пункті 2 частини 3 статті 314 КПК України чітко унормовано положення про те, що у підготовчому судовому засіданні лише суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4–8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Варто підкреслити, що ця стаття, як і статті 3141 -317 КПК України врегульовують кримінальну процесуальну діяльність на окремій стадії кримінального процесу, яка іменується – підготовче провадження. А із пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України слідує, що якщо в судовому засіданні не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, то суд зобов’язаний ухвалити виправдувальний вирок. Тобто, загалом відстежено низку проблем, які виникають на шляху прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження із підстави набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. This publication outlines the author's academic opinion on such issues as whether the first instance court has a right to close the criminal proceedings in the course of the court hearing based on Clause 4, Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine; whether it is necessary to prove at the court hearing that the person is guilty to make such procedural resolution, as well as what to do in a situation when, in addition, the grounds to deliver a judgement of acquittal were discovered? To be specific, it generally tracks the chain of issues that emerge on the way of adoption of the procedural resolution to close the criminal proceedings due to enactment of the law cancelling criminal liability for the act committed by a person. This was the wording of the existing criminal procedural problem that the Justices of the Criminal Cassation Court within the Supreme Court addressed the Supreme Court’s Academic Advisory Council in October 2019 to receive their scholarly conclusion. My considerations on the present situation in this sphere were reflected in the scholarly conclusion, which is only the author's opinion, as well as in this publication, and thus I am looking forward to a fruitful discussion. This way, hopefully, I can contribute to the practice of investigation and court hearings, which is quite complicated. In the process of the scholarly research conducted, I confirmed that the first instance court has a right to close the criminal proceedings based on Clause 4, Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, by delivering a judgment, if there are no grounds for adopting any other closing procedural resolutions for this stage, as provided by the Criminal Procedure Code of Ukraine, in particular, a judgement of acquittal, which the court is obliged to deliver provided that the relevant grounds exist, as stipulated by the Criminal Procedure Code of Ukraine (from Clause 2, Part 1 of Article 373 of the Criminal Procedure Code of Ukraine it follows that if the court proceeding does not prove that the criminal offence was committed by the accused, the court is obliged to deliver a judgement of acquittal). It is reasonable, considering the presented arguments, that in order to pass a ruling to close the criminal proceedings in a court hearing based on Clause 4, Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, it is necessary to establish the guilt of the accused by providing evidence. It is proven that in the above situation the court’s right and obligation to make ending procedural resolutions should be clearly delineated. Delivering a judgement of acquittal is the court’s obligation (which takes priority over the right to close the criminal proceedings based on Clause 4, Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine).