Закритий судовий розгляд як гарантія нерозголошення охоронюваних законом таємниць

Abstract

У статті констатовано, що можливість проведення закритих судових засідань є однією із процесуальних гарантій нерозголошення охоронюваних законом таємниць. Зазначено, що здійснювати розгляд питання про закрите судове засідання слід у кожному випадку, коли для цього виявляються підстави, незалежно від наявності клопотань сторін. Запропоновано доповнити КПК України нормою, яка б передбачала недопустимість розголошення даних закритого судового розгляду, а в КК України, своєю чергою, передбачити відповідальність за порушення такої заборони. Указано, що одним із способів захисту таємниці у сфері кримінальної процесуальної діяльності може бути розділення кримінального провадження стосовно окремих підозрюваних, обвинувачених у частині епізодів злочинної діяльності, коли в них містяться відомості, котрі не підлягають розголошенню. З огляду на це, було запропоновано нову редакцію ч.3 ст. 217 КПК України 2012 р. Також піддано критиці положення ч.3 ст. 27 КПК України; запропоновано норму, згідно з якою у відкритому судовому засіданні листування та запис переговорів, що містять інформацію суто особистого характеру чи відомості про приватне життя, можуть бути оголошені лише зі згоди осіб, яких вони стосуються. Піддано критиці позицію, згідно з якою розгляд проваджень про застосування примусових заходів медичного характеру завжди має бути відкритим. It is pointed out that the possibility of holding closed court hearings is one of the procedural guarantees of secrets protected by law non-disclosure in criminal proceedings. It is noted that the issue of a closed court hearing should be considered in every case when the grounds for this are identified, regardless of the parties’ request. The article draws attention to a gap in the native criminal procedural legislation, which is manifested in the protection of information on secrets protected by law within the judicial stages of criminal proceedings only by holding a closed court hearing (it’s improper guarantee of nondisclosure). Therefore, to supplement the CPC of Ukraine with a norm that would settle the inadmissibility of closed trial data disclosure as well as to settle the liability for violation of such a ban in the CC of Ukraine is suggested. It is also argued that division of criminal proceedings against individual defendants into the episodes of criminal activity, when they contain information that is not subject to disclosure is one of the ways of protecting secrets in criminal proceedings. That’s why a new introduction of the provision of Part 3 of Article 217 of the CPC of Ukraine, 2012 was suggested. The author criticizes the provision of Part 3 of Article 27 of the CPC of Ukraine; it is suggested that letters and records of conversations containing just personal or private information may be announced in open court hearing with the consent of concerned persons only. Lack of consent is an obstacle to announcing and examining of this material in open court hearing. The opinion that court hearing on compulsory measures of medical character allocation should always be open is criticized as well. It is stated that such an approach contradicts both the provisions of Clause 4 Part 2 of Article 27 of the CPC of Ukraine and Article 6 of the Law of Ukraine "On Psychiatric Care". Therefore, closed court hearing should be held in these cases in order to protect secrets protected by law.