Окремі питання перевірки ухвал слідчих суддів у апеляційному порядку у практиці Верховного Суду

Abstract

У статті досліджено проблему перевірки ухвал слідчих суддів у апеляційному порядку у практиці Верховного Суду. Доведено, що чинне кримінальне процесуальне законодавство потребує вдосконалення у реагування суду апеляційної інстанції на невідповідність апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді вимогам ст. 396 КПК України, і поширення загального порядку перевірки її на відповідність вимогам статті 396 КПК України та порядку відкриття апеляційного провадження. Натепер правова позиція ВС: «якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження» - має поширюватися і на ситуації, коли є підстави не тільки для відмови у відкритті провадження, а й для повернення апеляційної скарги. The article examines the problem of reviewing the investigating judge’s rulings on appeal in the practice of the Supreme Court. It is proved that the current criminal procedural legislation needs to be improved in the response of the appellate court to the inconsistency of the appeal against the investigating judge’s ruling with the requirements of Art. 396 of the CPC of Ukraine, and the dissemination of the general procedure of verifying its compliance with the requirements of Article 396 of the CPC of Ukraine and the procedure of opening appeal proceedings. Now the legal position of the Supreme Court: "if it is established after the appointment of the court that the appeals trial is conducted in accordance with appeal against a court decision that is not subject to appeal, the appellate court must render a ruling to closure of the appeal proceedings " - should apply to situations when there are grounds not only to refuse to open proceedings, but also to return the appeal.