Правова природа заходів процесуального примусу в цивільному процесі

Abstract

У статті досліджуються питання правового регулювання заходів процесуального примусу. Проаналізовано такі заходи процесуального примусу як попередження та видалення із залу судового засідання, штраф. Визначено суб’єктів, до яких може бути застосовано видалення із залу судового засідання. Воно може бути застосоване до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні. Розкрито зміст ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу. Наголошено на неможливості застосування до особи, кількох заходів процесуального примусу за одне й те саме правопорушення. Сформульовано пропозиції щодо подальшого удосконалення норм цивільного процесуального кодексу України. The article deals with the legal regulation of procedural coercion. Analyzes such as procedural enforcement measures to prevent and remove from the courtroom, fine. During removal from the courtroom should be understood forced deprivation of opportunities to be in the courtroom during a civil case in court. Application removal from the courtroom possible only if the person has been duly notifed previously chairman of breach of order during the trial and the possibility of using a person more stringent measures of coercion. An entity to which the applicable removal from the courtroom. It can be applied to members of civil process and other persons, present in the courtroom. The content of the court on the application of procedural coercion. Emphasized the impossibility of the person several measures of procedural compulsion for the same offense. Suggestions for further improvement of the Civil Procedure Code of Ukraine. Legislators need to review the system of procedural coercion and detail the mechanism of their application. Article 92 of the Civil Procedure Code of Ukraine should be supplemented by the provisions of the need for the additional proceedings in the case of removal from the courtroom single lawyer, legal representative or expert. This could be, for example, an ad break in the hearing, replacing the legal representative and more. The legal regulation of fnes for contempt of court also needs improvement. The law makes it possible to apply a procedural fne and an administrative fne for contempt of court for the same offense.