Правові наслідки визнання електронних аукціонів та аукціонів за фіксованою ціною у виконавчому провадженні недійсними

Abstract

Реалізація арештованого майна в рамках виконавчого провадження специфічний вид правовідносин, спрямований на виконання судового рішення та задоволення майнових вимог позивача (стягувача). Способом реалізації арештованого майна є його продаж на електронних аукціонах або за фіксованою ціною. Результати відповідних аукціонів можуть бути оскаржені як їх учасником, так і боржником та іншими особами. Це, у свою чергу, у більшості випадків тягне за собою визнання електронних аукціонів або за фіксованою ціною недійсними. Стаття присвячена правовим наслідкам визнання електронних аукціонів або аукціонів за фіксованою ціною у виконавчому провадженні недійсними. За результатами дослідження зроблено висновки, що протокол про проведення електронних аукціонів або аукціонів за фіксованою ціною виконує функцію договору купівлі-продажу. Він може бути визнаний недійсним, на підставі невідповідності загальним вимогам чинності правочинів, які містить ст. 203 Цивільного кодексу України. У разі визнання недійсними електронних аукціонів або аукціонів за фіксованою ціною, укладений за їх результатами протокол, також визнається недійсним. Цивільно-правовим наслідком недійсності укладеного на електронному аукціоні або аукціоні за фіксованою ціною договору відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України є двостороння реституція. Крім цього, недійсний договір купівлі-продажу арештованого майна, укладений за результатами електронних аукціонів або за фіксованою ціною, може виконати лише одна сторона, а інша – ні. У цьому разі вид позову, в межах якого заявлятимуться вимоги про повернення грошових коштів, сплачених за недійсним договором купівлі-продажу, укладеним за результатами електронних аукціонів або за фіксованою ціною, залежатиме від того чи наявне правопорушення державної виконавчої служби чи приватного виконавця. The sale of seized property in the framework of enforcement proceedings is a specific type of legal relationship aimed at executing a court decision and satisfying the property claims of the plaintiff (recoverer). The method of selling seized property is to sell it at online auctions or at a fixed price. The results of relevant auctions can be appealed by both their participant, the debtor and other persons. This, in turn, in most cases leads to the recognition of online or fixed-price auctions to be invalid. The article is devoted to the legal consequences of declaring online auctions or fixed-price auctions to be invalid in enforcement proceedings. Based on the results of the study, it is concluded that the protocol of online auctions or fixed-price auctions performs the function of a sale agreement. It may be declared as invalid on the basis of non-compliance with the general requirements of the transactions contained in Art. 203 of the Civil Code of Ukraine. If online auctions or fixed-price auctions are declared invalid, the protocol concluded based on their results shall be also declared invalid. The bilateral restitution is a civil consequence of the invalidity of a contract concluded at an online auction or at a fixed-price auction in accordance with Part 1 of Art. 216 of the Civil Code of Ukraine. In addition, only one party (not a few) may fulfill an invalid sale contract for the seized property concluded based on the results of online or fixed-price auctions. In this case, the type of claim within which еру claims for the funds' recovery paid under an invalid sale agreement concluded as a result of online or fixed-price auctions will depend on whether there is an offense of the state executive service or a private contractor.