Проблеми забезпечення прав особи при оскарженні повідомлення про підозру в об’єднаному кримінальному провадженні

Abstract

У науковій публікації автори зробили спробу в межах проблематики пріоритетності забезпечення прав особи поглянути на ситуацію, яка має місце за об’єднаного кримінального провадження та пов’язана з оскарженням повідомлення про підозру та подальшим оскарженням в апеляційному порядку в перебігу досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Аргументовано, що варто розуміти як іншу ситуацію, яка не охоплюється правилом єдиного правового режиму, коли йдеться про набуття процесуальної можливості на оскарження до суду тих процесуальних рішень, щодо яких цієї процесуальної можливості не існувало раніше, як і не було процесуальної змоги користатися з такого права на оскарження до суду. Тобто можна ствердно сказати, що за такого стану справ ідеться про забезпечення права особи на судовий захист, а не про один (єдиний) правовий режим за ситуації об’єднання кількох матеріалів досудових розслідувань. Доведено, що підозрюваний чи його захисник можуть оскаржити повідомлення про підозру в об’єднаному кримінальному провадженні на підставі пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України, якщо хоча б одні матеріали досудового розслідування із цього об’єднаного провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Резюмовано, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в об’єднаному кримінальному провадженні підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування на підставі частини 2 статті 309 КПК України, якщо хоча б одні матеріали досудового розслідування із цього об’єднаного провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. The article examines the issue of ensuring individual rights in the context of combined criminal proceedings, specifcally focusing on the appeal of a suspicion notice and subsequent appeal of a decision by an investigative judge to refuse a complaint against a change in the previously reported suspicion during the pre-trial investigation. The authors argue that the situation should not be considered within the framework of the single legal regime rule, as it concerns the acquisition of the procedural possibility to appeal to the court against procedural decisions that previously did not exist. It is emphasized that in this case, it is about ensuring the individual's right to judicial protection, rather than a single legal regime in the case of combining several pre-trial investigation materials. The article proves that a suspect or his/her defender can appeal a suspicion notice in a unifed criminal proceeding on the basis of paragraph 10 of part 1 of Article 303 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, if at least one of the pre-trial investigation materials from this unifed proceeding was entered into the Unifed Register of Pre-trial Investigations after these amendments came into force. It is summarized that the ruling of the investigative judge on the refusal to satisfy a complaint against a change in the previously reported suspicion in a unifed criminal proceeding is subject to appeal during the pre-trial investigation on the basis of part 2 of Article 309 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, if at least one of the pre-trial investigation materials from this unifed proceeding was entered into the Unifed Register of Pre-trial Investigations after these amendments came into force.