Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановленої лише щодо частини пред’явленого обвинувачення, при одночасному розгляді судом першої інстанції іншої частини обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні

Abstract

З першого погляду може здатися, що розгляд проблематики, котра дотична до тієї підстави про закриття кримінального провадження, що на сьогодні виключена згідно із Законом України № 2810-IX від 01.12.2022, не може претендувати ні на актуальність, ні на затребуваність. Але судова практика та чинне кримінальне процесуальне законодавство свідчать про протилежне. Більше того, начебто зрозумілі формулювання ч. 11 ст. 284 та ч. 2 ст. 392 КПК України на практиці не мають однакового застосування, і очевидно, причиною такого стану справ є насамперед вживання законодавцем сполучення слів «крім випадків, визначених цим Кодексом», котрі (випадки) правниками тлумачаться надто широко. Як наслідок, склалася така ситуація, за якої у черговий раз перед Верховним Судом та науковцями постало питання про те, чи наявна процесуальна можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження з підстави, що була передбачена п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, котру постановлено лише стосовно частини пред’явленого обвинувачення, при одночасному розгляді судом першої інстанції іншої частини обвинувачення у цьому самому кримінальному провадженні. Застосованими дедуктивними міркуваннями та дискурсивним мисленням отримано результат у вигляді наукового висновку, що слідує із тієї логіки процесуальних дій та їх унормування у КПК України, котрі чинні у цій царині та якими керуються станом на сьогодні, так само й із тих реформаційних, конституційних, законодавчих процесів, що їм передували, зокрема стосовно внесення нових пунктів 4-1 у ч. 1, 1-2 у ч. 2 ст. 284 КПК України, а також щодо передбачення нової глави 36-1 КПК України, котрі й стали результатом таких процесів. Отже, не вважаємо, що за умов того правового поля, що діяло у 2019-2022 рр., як і такого, що є на сьогодні, ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, що була постановлена під час судового провадження лише щодо частини пред’явленого обвинувачення та перешкоджала подальшому кримінальному провадженню у цій частині, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього самого кримінального провадження в суді першої інстанції, підлягала (підлягає) окремому оскарженню. At first sight, the exclusion of consideration regarding the grounds for closing criminal proceedings, as stipulated in Law No. 2810-IX dated 01.12.2022, may appear to diminish its relevance or necessity. However, judicial precedents and current criminal procedural legislation suggest the contrary. Moreover, the apparently clear wording of Part 11 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine and Part 2 of Article 392 of the Criminal Procedure Code of Ukraine do not have the same application in practice. Evidently, this discrepancy arises primarily from the legislator's use of the phrase "except for the cases specified by this Code," which, in turn, legal practitioners interpret in an excessively broad manner. Consequently, such a situation arose wherein the Supreme Court and scholars are confronted anew with the inquiry regarding the procedural feasibility of appealing a decision made by the court of first instance to close criminal proceedings based on the stipulations outlined in clause 4 of part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. This decision pertains solely to a segment of the indictment, even as the court of first instance is concurrently considering another part of the indictment within the same criminal proceedings. The applied deductive reasoning and discursive thinking made it possible to come to the scientific conclusion, which follows from the logic of procedural actions and their regulation in the Criminal Procedure Code of Ukraine, which are valid in this area and which we use today. Reformation, constitutional, legislative processes, which preceded them, in particular, regarding the new clauses 41, part 1, 12, part 2 of article 284 of the Criminal Code of Ukraine, as well as regarding the new chapter 361 of the Criminal Code of Ukraine, which were the result of such processes are considered in the article. Therefore, we do not believe that the decision of the court of first instance on closing the criminal proceedings on the grounds provided for by Clause 4 of Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, which was issued during the court proceedings only regarding part of the indictment and prevents further criminal proceedings in this part, simultaneous trial of another part of the same criminal proceedings in the court of first instance, is subject to a separate appeal.