Disputed issues of legislative regulation of legal consequences of the plaintiff leaving the courtroom in civil proceedings in Ukraine

Abstract

Стаття присвячена вивченню дискусійних питань законодавчого регулювання правових наслідків залишення позивачем чи його представником зали судового засідання в цивільному судочинстві України. Здійснено системний та послідовний аналіз положень Цивільного процесуального кодексу України (далі − ЦПК України) та констатовано, що п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, може стосуватись неявки в судове засідання лише такого учасника цивільної справи як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, і лише її відсутність не становить для суду перешкоди для продовження розгляду справи без її участі. У випадку ж неявки таких учасників справи як позивач чи відповідач, мають застосовуватись особливі правові наслідки, що передбачені спеціальними правовими нормами цивільного процесуального законодавства: у випадку відповідача проводитися заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України), у разі позивача – залишення заяви без розгляду (ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 України). Зроблено висновок про те, що залишення зали судового засідання є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, яка не вимагає наявності ознак притаманних ч. 3-5 ст. 223 ЦПК України, а положення ст. 223 ЦПК України, такі як: розгляд справи за відсутності позивача, повторна його неявка, на спірні правовідносини не розповсюджуються, а залишення залу судового засідання є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Запропоновано ч. 6 ст. 223 ЦПК України викласти в такій редакції: «якщо позивач (його представник) до закінчення розгляду справи без поважних причин покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності», а ч. 1 ст. 257 ЦПК доповнити п. 13 такого змісту: «якщо позивач (його представник) до закінчення розгляду справи без поважних причин покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності». This article is dedicated to studying the disputed issues of legislative regulation of the legal consequences of the plaintiff or their representative leaving the courtroom in civil proceedings in Ukraine. A systematic and consistent analysis of the provisions of the Civil Procedure Code of Ukraine has been conducted, concluding that item 2 of part 3 of Article 223 of the Civil Procedure Code of Ukraine may pertain only to the non-appearance at the court session of such a participant in a civil case as a third party who does not assert independent claims regarding the subject matter of the dispute, and only their absence does not constitute an obstacle for the court to continue considering the case without their participation. In the case of the non-appearance of such participants in the case as the plaintiff or the defendant, special legal consequences provided for by specific legal norms of civil procedural legislation must be applied: in the case of the defendant, a default judgment is conducted (part 4 of Article 223 of the Civil Procedure Code of Ukraine and part 1 of Article 280 of the Civil Procedure Code of Ukraine), and in the case of the plaintiff, the claim is left without consideration (part 5 of Article 223 of the Civil Procedure Code of Ukraine and item 3 of part 1 of Article 257 of Ukraine). It has been concluded that leaving the courtroom is an independent ground for leaving the claim without consideration, which does not require the presence of features inherent in parts 3-5 of Article 223 of the Civil Procedure Code of Ukraine, and the provisions of Article 223 of the Civil Procedure Code of Ukraine, such as considering the case in the absence of the plaintiff or their repeated non-appearance, do not apply to the disputed legal relationships. Leaving the courtroom is an independent ground for leaving the claim without consideration. It is proposed to amend part 6 of Article 223 of the Civil Procedure Code of Ukraine as follows: "if the plaintiff (or their representative) left the court session before the end of the case consideration without valid reasons and did not submit a request to the court for the case to be considered in their absence," and to supplement part 1 of Article 257 of the Civil Procedure Code with item 13, which reads: "if the plaintiff (or their representative) left the court session before the end of the case consideration without valid reasons and did not submit a request to the court for the case to be considered in their absence".