Проблемні питання при наданні дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину

Abstract

Актуальність теми наукового дослідження визначається підвищеним запитом українського суспільства на дієве правосуддя, з тим, щоб кожен, хто в умовах війни вчиняє злочин, поніс за це справедливе покарання, що, в свою чергу, неможливо забезпечити без належного процесуального оформлення доказів, якими обґрунтовується винуватість правопорушника. Так, загальні, без чіткої регламентації формулювання щодо процесуального оформлення негласних слідчих (розшукових) дій (далі – НСРД), відсутність визначеної процедури надання дозволу, проведення та використання їх результатів, детермінують визнання отриманої інформації такою, що здобута внаслідок істотного порушення прав та свобод людини та являється в подальшому недопустимим доказом. Стаття присвячена практичним проблемним питанням, які виникають у прокурора при наданні дозволу на проведення одного із найбільш дієвих та розповсюджених видів негласних слідчих (розшукових) дій в умовах сьогодення, передбаченого статтею 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину. Проаналізовано судові рішення Верховного Суду щодо визнання доказів, отриманих в результаті проведення НСРД, такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства. Зокрема, дослідивши судову практику щодо визнання недопустимими доказів, які були здобуті під час досудового розслідування із істотним порушенням КПК України, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме причини і передумови, які сприяли цьому, запропоновано закріпити в КПК України вичерпний перелік підстав, якими повинен керуватись прокурор при надані дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину, зазначивши при цьому з яких офіційних джерел повинна отримуватись інформація щодо відсутності провокації на вчинення злочину; застосування спеціальних імітаційних засобів; відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія; початок, тривалість і мету негласної слідчої (розшукової) дії; відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію. Також запропоновано альтернативний варіант отримання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину при взятті комплексу НСРД щодо однієї особи від слідчого судді. The relevance of the topic of scientifc research is determined by the increased demand of Ukrainian society for effective justice, so that everyone who commits a crime in the conditions of war should suffer a fair punishment for it, which, in turn, cannot be ensured without proper procedural processing of the evidence that substantiates the guilt of the offender . Thus, the general, without clear regulation of the wording regarding the procedural registration of secret investigative (search) actions, the absence of a defned procedure for carrying out and using their results, determine the recognition of the obtained information as obtained as a result of a signifcant violation of human rights and freedoms and is subsequently inadmissible evidence. The article is devoted to practical problematic issues that arise for the prosecutor when granting permission to conduct one of the most effective and widespread types of covert investigative (search) actions in today's conditions, provided for in Article 271 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, namely control over the commission of a crime. The judicial decisions of the Supreme Court regarding the recognition of evidence obtained as a result of the covert investigative (search) actions as not meeting the requirements of the criminal procedural legislation have been analyzed. In particular, after examining the judicial practice regarding the recognition of inadmissibility of evidence that was obtained during a pre-trial investigation with a signifcant violation of the Code of Criminal Procedure of Ukraine, obtained during the conduct of undercover investigative (search) actions, namely the reasons and prerequisites that contributed to this, it is proposed to enshrine in the Code of Criminal Procedure of Ukraine an exhaustive a list of the grounds that the prosecutor should be guided by when granting permission to monitor the commission of a crime, noting at the same time from which ofcial sources information should be obtained regarding the absence of provocation to commit a crime; use of special simulation tools; information about the person (persons), place or thing, in respect of which an undercover investigative (search) action will be conducted; the beginning, duration and purpose of the secret investigative (search) action; information about the person (persons) who will conduct an undercover investigative (search) action. An alternative option for obtaining a permit for control over the commission of a crime when taking a complex of covert investigative (search) actions for one person from an investigating judge is also proposed.