Substantiating the legality of human rights restrictions in Ukraine in pre-trial investigation (Scopus)

Abstract

Актуальність теми дослідження полягає у формуванні науково обґрунтованої концепції доказування правомірності обмеження прав та свобод під час досудового розслідування, що ґрунтується на триетапному тесті виправданості втручання, сформульованому у юриспруденції Європейського суду з прав людини. Метою дослідження було встановлення загальних критеріїв правомірності обмеження прав та свобод під час досудового розслідування з їх експлікацією на конкретні процесуальні дії та рішення, що характеризуються високим ступенем інтрузивності. Основні методи дослідження – антропологічний, аксіологічний, діалектичний, системний, формально-юридичний, а також метод експертних оцінок. Доведено, що алгоритмізація вирішення питання про обмеження прав людини у досудовому розслідуванні має здійснюватися за методологією трискладового тесту: передбачення у законі; мети втручання, що має бути легітимною; чи вимагається таке втручання у демократичному суспільстві. Цей тест застосовний до усіх інтрузивних заходів у кримінальному провадженні, однак, має особливості залежно від заходу та характеру інтенсивності обмеження прав. Аргументовано, що елементи трискладового тесту при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження обʼєктивуються у локальному предметі доказування, який має три рівні: 1) загальний (ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України); 2) групових для запобіжних заходів; 3) спеціальний для окремих заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів. На прикладі нормативної регламентації окремих слідчих (розшукових) дій встановлено, що забезпечення пропорційності їх застосування здійснюється шляхом визначення слідчим суддею меж обмеження прав та свобод при проведенні такої процесуальної дії та недопущення свавілля до особи. Доказування правомірності обмеження прав при заходах забезпечення кримінального провадження є найбільш деталізованим, має специфіку залежно від заходу, який застосовується, та стосовно кого застосовується. Практичне значення роботи полягає у можливості використання наведених у ній алгоритмів при встановленні елементів локального предмету доказування слідчими суддями. The relevance of the subject lies in the formation of a scientifcally based concept of proving the legality of restrictions on rights and freedoms during pre-trial investigation, which is based on a three-stage test of the justifcation of interference formulated in the jurisprudence of the European Court of Human Rights. The purpose of the study was to establish general criteria for the legality of restriction of rights and freedoms during pre-trial investigation with their explication of specifc procedural actions and decisions characterised by a high degree of intrusiveness. The main research methods were anthropological, axiological, dialectical, systemic, formal, legal, and the method of expert assessments. Was is proved that algorithmisation of the decision on the restriction of human rights in a pre-trial investigation should be conducted according to the methodology of a three-part test: foresight in the law; the purpose of interference, which should be legitimate; whether such interference was required in a democratic society. This test is applicable to all intrusive measures in criminal proceedings but has its own characteristics depending on the measure and the nature of the intensity of restriction of rights. It is argued that the elements of the three-part test when applying measures to ensure criminal proceedings are objectifed in the local subject of proof, which has three levels: 1) General (Article 132 of the Criminal Procedure Code of Ukraine); 2) Group, for preventive measures; 3) Special, for certain measures to ensure criminal proceedings, including preventive measures. On the example of regulatory regulation of individual investigative (search) actions, it is established that ensuring the proportionality of their application is conducted by determining by the investigating judge the limits of restriction of rights and freedoms during such a procedural action and preventing arbitrariness to a person. The most detailed proof of the legality of restricting rights in measures to ensure criminal proceedings has specifcs depending on the measure and the person to whom it is applied. The practical importance of the work lies in the possibility of using the algorithms given in it when establishing elements of the local subject of proof by investigating judges.